PIL USA -0,3%, significato

Il PIL americano nel primo trimestre del 2025 è sceso dello 0,3%, numero che necessita di qualche spiegazione. 

Lo 0,3% è riferito all'anno intero e non al trimestre, ovvero se l'economia americana continuasse a comportarsi per tutto il 2025 come nel primo trimestre, alla fine si registrerebbe un -0,3%. Recessione non grave, ma preoccupante visti i tassi di crescita positivi (e non di poco) degli anni precedenti. 

Al calo del PIL contribuisce la crescita anomala delle importazioni a causa dei dazi, annunciati da Trump?

Cerchiamo di spiegare. Se gli americani in un dato periodo di tempo consumano più prodotti stranieri, a parità di consumi, il PIL cala. Perchè si spende meno per i prodotti americani. Diminuisce il fatturato delle aziende USA a vantaggio di quelle del resto del mondo. 

Tuttavia il forte aumento delle importazioni nel primo trimestre è dovuto all'annuncio di dazi: le imprese hanno riempito i magazzini anticipando gli acquisti di prodotti esteri che gli americani comprano e che, a causa dei dazi, in futuro potrebbero costare di più. Per la contabilità nazionale questo significa, secondo Cottarelli, aumento degli investimenti che impattano positivamente sul PIL compensando il calo del PIL dovuto alle importazioni.

Detto in modo semplice, se le importazioni salgono da 100 a 150 per evitare i dazi, l'aumento (50) non influisce sul PIL perchè sono prodotti che finiscono nei magazzini, ovvero le scorte (investimenti) salgono di 50. L'effetto finale è sul PIL dei maggiori acquisti (50) per scorte è quindi nullo.

Dunque il PIL è diminuito per davvero, uno 0,3% su base annua. Non siamo di fronte a illusioni dovute alla contabilità. Il dato è compatibile con la forte incertezza introdotta nell'economia dall'amministrazione Trump, mostrata anche dalle indagini sulla fiducia dei consumatori, scesa a livelli del 2020, quando c'era la pandemia e compatibile con la fiducia delle imprese, anch'essa calata bruscamente con la nuova amministrazione. Minor fiducia significa minore spesa per consumi, minore spesa delle imprese che nell'incertezza tagliano i costi e rimandano gli investimenti e anche meno spesa pubblica.

Infine una nota sull'Italia. Da noi il PIL è risultato in aumento dello 0.3%. Il ministro dell'economia s'è mostrato contento, ma forse dovremmo preoccuparci in prospettiva. Perchè vendere di più negli USA oggi significa vendere meno in futuro e perchè i dazi non promettono niente di buono per il resto dell'anno.

I dazi calcolati a caso

Trump ha chiamato i dazi, imposti a quasi tutto il mondo, dazi reciproci. Avrebbe un senso se i dazi imposti dagli USA fossero una risposta a dazi di altri paesi. 

Non è così, i dazi sono unilaterali, degli USA contro il resto del mondo. Come sono calcolati?

Prendiamo il caso della Svizzera. Le esportazioni verso gli USA ammontano a circa 63 miliardi di dollari, le importazioni dagli USA a circa 25 miliardi di dollari. La differenza fa 38 miliardi che sono poco più del 60% dei 63 miliardi circa di esportazioni svizzere, ovvero la somma su cui si applicherebbero i dazi.

Il 31% è (con arrotondamenti) la metà di quel valore, di poco superiore al 60%.

Che senso ha tutto questo? Nessuno, naturalmente. Ma tanto se i numeri non li capisce l'amministratore delegato di Leonardo, Cingolani, perchè dovrebbe capirli il cittadino comune che magari considera positivamente le sclete di Trump?

Fiducia

 L'annuncio di dazi da parte di Trump verso tutto il mondo ricco ha fatto crollare la fiducia negli USA. 

La fiducia dei consumatori è scesa a livelli riscontrati 3 anni fa in occasione dell'inizio della guerra in Ucraina (vedasi grafico). Nei mercati azionari americani si registrano cali da due mesi a questa parte, ovvero da quando Trump è entrato in carica, e pure il dollaro sta soffrendo. Perchè?

Perchè la poca fiducia nelle scelte di Trump, il cui primo mandato da Presidente era stato invece accompagnato da costante crescita dei valori azionari, ha spinto i gestori di fondi a liberarsi di parte delle azioni mentre i possessori di capitali hanno portato i soldi in paesi più sicuri. 

Le vendite di dollari e di attività in dollari provocano il calo della moneta statunitense rispetto a altre monete come l'euro e questo non può che turbare i sonni dei possessori di attività in dollari, inducendoli a lasciare la moneta americana. 

Un bene per chi traffica (è il caso di usare questo termine) in criptovalute (la famiglia Trump sta acquistando aziende che operano nel settore) o per i possessori di oro, il cui valore sale, battendo ogni record, a riprova di crescenti incertezze.

Dunque dove sta andando l'economia americana (e pure quella italiana)?

Verso una recessione che pare inevitabile specie per chi, come l'Italia, ha tassi di crescita molto modesti.

Dazi

"Questi dazi di ritorsione dovrebbero essere una risposta politica specifiche e offrire al governo preso di mira un modo chiaro per venire incontro alle richieste degli Stati Uniti. Trump invece si è scagliato ... perlopiù sulla base di un vago rancore, senza alcuna conclusione in vista".

No, non sono parole di queste settimane. Risalgono al 2018 e son state scritte da Paul Krugman, premio Nobel per l'economia nel 2008. 

Più occupati, meno PIL

La disoccupazione in Italia diminuisce, il numero dei lavoratori aumenta ma il tasso di crescita diminuisce, registrando uno 0,5% stimato per l'anno che sta per concludersi al posto dello 0,8-0,9%. previsto.

Com'è possibile? 

L'Istat spiega che sono aumentati gli occupati (+47 mila) ma ancora di più gli inattivi (58 mila) ovvero persone che potrebbero lavorare ma non cercano, e si tratta soprattuto di donne e persone sotto i 35 anni; che gli occupati in più sono soprattutto persone sopra i 50 anni e che calano gli occupati nella fascia 25-49 anni e tra i dipendenti a termine.

Rispetto a un anno fa sono aumentati gli occupati (363 mila) ma anche disoccupati e inattivi, cresciuti di quasi 900 mila unità.

Ci sono poi la produttività (in soldoni il valore del prodotto per occupato) in calo e inferiore al resto d'Europa (vedasi il grafico), e la crisi evidente dell'industria, con la produzione industriale in calo quasi ininterrotamente da 2 anni. 

Cosa significa tutto questo? 

I dati sull'occupazione non offrono un buon segnale perchè disoccupati e inattivi salgono quando l'economia offre pochi posti di lavoro, oppure offre posti mal pagati. Chi non intende lavorare a certe condizioni, smette di cercare lavoro o lo cerca, salvo rifiutarlo se le condizioni sono sgradite.

Tutto ciò è coerente sia con l'evidente crisi dell'industria, sia col rallentamento del PIL, che invece dovrebbe crescere con l'occupazione. Ed è coerente pure con il fatto che non aumentano i giovani occupati, mentre crescono i lavoratori oltre i 50 anni che presumibilmente si trovano nelle condizioni di non rifiutare le offerte ricevute.

Insomma i dati dicono che c'è poco da stare allegri. Le cose vanno male nell'industria, gli italiani lavorano di più ma per guadagnare poco, chi ottiene un nuovo lavoro pare non poter fare a meno di accettare le condizioni offerte e l'economia cresce meno del previsto.

Se il governo festeggia (alcuni) dati positivi e l'amicizia con Musk, il paese reale scivola verso l'Argentina di Milei dove oltre metà della popolazione non se la passa bene.

La strana aliquota del 56%

I giornali hanno ripreso un documento governativo in cui si spiega che parte dei contribuenti potrebbe pagare una aliquota marginale effettiva fino al 56%. 

Come si spiega e soprattutto cos'è un'aliquota marginale effettiva?

Quando si parla di aliquote marginali ci si riferisce all'imposta sul reddito (irpef) perchè sul reddito gravano diverse aliquote. Oggi sono 3: il 23% per redditi fino a 28.000 euro, il 35% fino a 50 mila e il 43% oltre i 50 mila euro. 

Significa che chi è sotto i 28 mila paga il 23% (meno detrazioni e deduzioni), mentre chi ha, supponiamo, un reddito di 48.000 euro paga il 23% su 28.000 e il 35% sul resto (49000-28000). 

In media il contribuente con 49 mila euro paga una percentuale del reddito che, di solito, si colloca tra le due aliquote e che si può calcolare come rapporto tra le imposte dovute e il reddito. Se, supponiamo, l'imposta è 15.000 e il reddito 49.000, l'aliquota media è pari al 30,6%, vale a dire 15 mila euro sono il 30,6%.

Ma per ogni euro in più di reddito dichiarato oltre ai 49.000 euro si paga il 35% di quell'euro in più, percentuale superiore al 30,6% dell'aliquota media. L'errore che a volte si commette è quel di confondere aliquota media e marginale. Se per 1 euro in più il contribuente paga il 35% (aliquota marginale) non vuol dire che pagherà il 35% di tutto il reddito. Infatti nell'esempio precedente paga di meno, il 30,6%.

Ma allora come si arriva al 56% ?

Non ho trovato alcuna spiegazione con numeri e esempi, e pare che neanche il documento governativo spieghi come si fanno i conti, ma non è difficile intuirlo. Il governo Meloni e prima il governo Draghi hanno deciso che una parte dei contributi sarebbero stati a carico dello Stato ma solo fino a un certo reddito. 

Se i limiti di reddito funzionano anche per qualche detrazione e deduzione, perchè queste ultime possono azzerarsi al superamento di una certa soglia di reddito, il contribuente si può trovare a pagare di più e non solo per effetto di una aliquota marginale maggiore.

Si puiò spiegare così il 56%. Che non è un'aliquota marginale ma una somma di mancati sconti e dell'aliquota marginale irpef. Per distinguerla da quest'ultima l'hanno chiamata aliquota marginale effettiva. Un modo di sintetizzare una realtà complessa, fatta di cose diverse, sconti fiscali che non ci sono più e imposta sul reddito.

Tavares

Che dire della pessima figura fatta da Tavares, amministratore delegato del gruppo Stellantis nell'audizione in Parlamento della scorsa settimana?

La prima cosa che mi viene in mente sono le parole di Marchionne del 2012, quando spiegò che in Europa c'era un eccesso di capacità produttiva e che sarebbe stato necessario un piano, finanziato anche dall'UE, per ridurre la produzione da parte di tutti i produttori. I tedeschi rifiutarono l'idea perchè loro erano i leader del mercato e i problemi dell'auto li riguardavano solo in parte.

La seconda cosa che mi viene in mente è che Marchionne aveva le spalle coperte dagli utili della Jeep negli USA, capaci di coprire le perdite europee del Gruppo senza imporre troppi sacrifici in Italia e negli altri stabilimenti europei.

Merito senza dubbio del manager italo-canadese che ha comprato Chrysler e quindi Jeep e l'ha messa nelle condizioni di ottenere ottimi risultati nel mercato nord americano. Oggi non è più così e i risultati deludenti oltreoceano, probabilmente, spingerà Stellantis a non rinnovare la fiducia a Tavares, il cui contratto scade nel 2026. 

Così, mentre la produzione di auto in Italia, ridotta ai minimi termini, spinge i politici a chiedere conto a Stellantis del futuro del settore, Tavares non trova di meglio che chiedere incentivi e lamentare costi doppi in Italia delle ricariche per le auto elettriche, senza sapere spiegare il perchè.

Intanto gli incentivi per vendere più auto sono assurdi perchè in seguito i potenziali clienti rinviano l'acquisto in attesa di altri incentivi. Poi lo sono perchè solo una parte, piuttosto modesta, delle auto vendute in Italia è prodotta in Italia. E quindi gli incentivi aiutano l'industria straniera più delle fabbriche e degli operai italiani. 

Poi è grave che il massimo dirigente di un gruppo automobilistico non sappia spiegare il motivo dei costi di ricarica doppi, rispetto a Spagna e Francia, nè abbia suggerimenti o rimproveri da fare alla politica che da (quasi) sempre è incapace di fare una politica industriale di qualità.

Tutto questo ci dice, infine, che di fronte a difficoltà dell'auto europea che coinvolgono anche i tedeschi Volkswagen, servirebbero dirigenti credibili e competenti, con una visione ampia e a lungo termine dei problemi e delle possibili soluzioni, che non pare avere Tavares, probabilmente destinato a lasciare il gruppo automobilistico tra poco più di un anno.

Revisione del PIL

L'ISTAT ha rivisto il PIL del periodo 2021-2023, scoprendo, grazie a "innovazioni e miglioramenti di metodi e di fonti" che il PIL nominale è più alto di quasi 100 miliardi rispetto ai dati precedenti. Il PIL 2021 è più alto di 20,5 miliardi, il PIL 2022 di 34,2 e il PIL 2023 di 42,6 miliardi.

Come sempre si tratta di un dato stimato e si cerca di fare in modo di avvicinarsi il più possibile al dato vero, che resta sconosciuto perchè non si conosce bene il valore aggiunto vero delle aziende, in parte perchè non denunciano i dati reali e in parte perchè alcuni "imprenditori" non svolgono attività lecite e quindi non dichiarano nulla. 

Però una cosa la possiamo dire: a meno che la correzione riguardi solo l'economia sommersa, un  aumento del PIL nominale di 100 miliardi vuol dire che i prezzi sono aumentati più di quanto riportato dai dati ufficiali.

Un aumento del PIL nominale ha poi un impatto positivo sul deficit/PIL e sul rapporto debito/PIL, che infatti scende da circa il 137 a circa il 134%. 

Tutto sommato è una buona notizia. Serviranno meno sacrifici per raggiungere gli obiettivi di bilancio concordati con l'UE. E il motivo è che li abbiamo pagati sotto forma di inflazione. O di finanziamento alla criminalità.

Proroga a tempo per i balneari

La vicenda delle concessioni balneari pare destinata a concludersi con una proroga a tempo, fino al 2027. 

La direttiva Bolkestein obbliga i paesi dell'Unione Europea a mettere all'asta le concessioni di spiagge, che, di fatto, in precedenza erano possedute dai titolari degli stabilimenti balneari che se le passavano di padre in figlio come fossero beni di proprietà.

La magistratura italiana e europea ha bocciato ogni tentativo di non applicare la direttiva Bolkestein. Invece la politica ha fatto spesso promesse irrealizzabili, in cambio del voto di una categoria di imprenditori che sceglieva di votare chi difendeva i loro interessi (privati).

Tra le motivazioni di chi non vuole l'asta delle concessioni, qualcuna ha senso. Una dice: se il balneare perde la concessione, parte dei soldi spesi nello stabilimento, per beni e servizi che esercitano la loro funzione nel medio-lungo termine, diventano costi che non producono nessun ricavo. 

Per esempio, se uno stabilimento balneare 2 anni fa ha acquistato sdraio e ombrelloni nuovi, l'ha fatto nella certezza (magari derivante da una promessa politica) di poterli usare per (supponiamo) 5 anni, durante i quali l'imprenditore era certo di incassare i ricavi generati dagli stessi. 

Ma se dopo 2 anni l'impresa perde la concessione, si ritrova a registrare una perdita: il costo d'acquisto viene pertanto diviso in 5 parti, inserite in 5 bilanci annuali differenti, ma dopo il secondo anni i ricavi non ci sono più.

Per questo i balneari hanno chiesto un risarcimento. Come dire: ci avete illusi, facendoci pensare che non ci sarebbero state le aste per le concessioni e per questo abbiamo speso soldi nelle nostre imprese. Soldi che non recupereremo se perdiamo la concessione, quindi rimborsateci.

Qualcuno addirittura ha pensato ai mancati guadagni, ma il governo italiano pare intenzionato a comprendere in eventuali rimborsi solo i costi pluriennali sopportati negli ultimi 5 anni oltre a estendere, accordandosi con l'UE, le concessioni per altri 3 anni. 

In questo modo i costi non daranno luogo a perdite se non minime, perchè per altri 3 anni i costi pluriennali sopportati di recente saranno coperti dai ricavi degli stabilimenti balneari. 

Dopo aver promesso che la direttiva Bolkestein non sarebbe stata applicata, finirà che le aste si faranno e i risarcimenti saranno ridotti ai minimi termini. 

L'auto cinese e l'UE

Tre giorni dopo le elezioni che hanno rinnovato il Parlamento dell'Unione Europea premiando una destra estrema che attira i cittadini delusi, arrivano forti dazi sull'importazione di automobili elettriche dalla Cina. 

Con i dazi, le autorità dell'UE tutelano le produzioni europee dalla concorrenza senza regole della Cina, e cercano di far sentire meno in difficoltà i lavoratori europei che, delusi e impoveriti, preferiscono Le Pen a Macron, Meloni a Calenda, l'AfD all'SPD. 

Ma ci spiegano, anche, implicitamente, che hanno molti dubbi sui valori liberisti che promettevano più benessere per tutti grazie a mercati aperti, deregolamentazioni, più libertà di impresa, meno Stato. 

In pochi hanno goduto dei benefici del liberismo, anche se in tanti hanno sposato più o meno esplicitamente l'ideologia liberista, ignorando le critiche e le prove. I delusi si sono rivolti all'estrema destra, perchè anche la sinistra "moderata" ha condiviso l'ideale liberista, credendo a chi sosteneva che fosse una strada obbligata, senza alternative.

I dazi sull'auto potrebbero essere il primo passo di un'Europa che rinnega il suo passato e il suo presente libersta, dopo aver compreso che non produce benefici per tutti. In palio c'è il futuro dell'auto europea ma pure l'Europa, perchè i delusi cercano a casa propria e contro lo straniero, anche europeo, la soluzione dei problemi.