Andreotti è stato un simbolo dell'Italia politica, molto amato e molto odiato, ha incarnato il potere fine a se stesso, la mediazione infinita tra poteri diversi, compresi quelli illegali.
Ognuno aveva qualcosa, molti erano riconoscenti, il potere di Andreotti cresceva, ma l'Italia restava sempre uguale a se stessa, figlia di un conservatorismo che non aveva nulla in comune con Reagan o la Thatcher. Era il puro e semplice rifiuto di ogni cambiamento che ricorda l'atteggiamento di un nobile del passato intenzionato a mantenere le vecchie abitudini incurante dei cambiamenti in atto attorno a lui.
Questo era il conservatorismo di Andreotti. Non fingeva neppure di essere diverso. Altri conservatori avrebbero fatto propria la famosa massima del Gattopardo, cambiare tutto per cambiare nulla. Lui no, era cinico e rimproverò Ambrosoli, ucciso per essersi opposto al salvataggio della banca di Sindona (che Andreotti aveva esaltato definendolo "salvatore della lira") con soldi pubblici, di essersela andata a cercare.
C'è molto di Andreotti, del suo cinismo, del potere che incarnava e rappresentava, in questa Italia in crisi. L'Italia della spesa pubblica per fini elettorali, delle corporazioni che si oppongono a qualsiasi cambiamento, della politica ridotta a battuta, degli interessi economici difesi anche quando causano disastri, era la sua Italia. Lui è morto, ma quell'Italia resta. Disastrata e incorreggibile.
Usiamo però le parole esatte:
RispondiEliminaAndreotti non è stato assolto per l'accusa di partecipazione ad associazione mafiosa, è stato riconosciuto colpevole, solo che il reato era prescritto.
Ma la sentenza dice che il reato è "completamente ravvisabile sino alla Primavera del 1980".
Quindi i termini utilizzati dalla destra come "assoluzione" dovrebbero in questo caso essere banditi.
a dire il vero ho scritto: la Cassazione ha stabilito che Andreotti ha fatto favori alla mafia
EliminaQuesto commento è stato eliminato dall'autore.
RispondiEliminacomunque col senso dell'articolo concordo pienamente
RispondiEliminaecco se mai, a parte vari aspetti suggestivi e misteriosi della vita di Andreotti, come ad esempio riguardo al golpe Borghese, o ai rapporti con i poteri eversivi e mafiosi eccetera pur di mantenere il potere..Però gli va reso atto di aver comunque affrontato i processi, di essersi difeso nei limiti della normalità di un imputato, chiese addirittura lui stesso al Parlamento di votare l'autorizzazione a procedere nei suoi confronti per il processo che poi in seguito certificò i rapporti amichevoli con la mafia e gli incontri col boss Badalamenti fino al 1980...
Un comportamento comunque diverso rispetto a certi malati di uveite miracolosa che va e viene a comodo...Di questo gli va reso atto, di non essersi sottratto ai processi e di non averli influenziati attraverso la politica.