29 settembre 2011

Ron Paul, chi è il politico amato da signoraggisti e ultraliberisti

Un politico americano unisce signoraggisti e gli ultraliberisti: Ron Paul.

Ron Paul è un medico, reduce della guerra in Vietnam e oggi deputato eletto in Texas, noto per aver espresso le opinioni più conservatrici da oltre 70 anni a questa parte.

Non può che piacere agli ultraliberisti di IBL (di cui avevo scritto qui). Far fuori la FED, ritornare all'oro, tagliare brutalmente tutte le spese statali, chiudere la porta a qualunque politica estera: è questo il biglietto da visita di Paul, che fa felice gli ultraliberisti e anche i signoraggisti.

Ma forse non sanno che Ron Paul è sospettato di essere un razzista. Basta fare qualche ricerca con google.com e si scoprono frasi razziste, scritte forse da Paul ma poi dimenticate e smentite e, soprattutto, una palese opposizione alla legge sui diritti civili del 1964 che metteva fine a ogni forma di discriminazione nei confronti degli afro-americani.

Per Ron Paul si tratta di una legge incostituzionale, perché per far finire la discriminazione lo stato assume poteri che a suo dire violano le libertà degli individui. Un modo piuttosto elegante per raggiungere l'obiettivo: non si dice esplicitamente che sarebbe preferibile la discriminazione, ma ci si lamenta delle leggi che la vietano.
Gli ultraliberisti e i signoraggisti italiani alla prima occasione si schierano con Ron Paul, candidato alle primarie repubblicane, e, ogni volta, paiono convinti di poter vedere il loro beniamino alla Casa Bianca. Ma sanno chi appoggiano? O sono ingenui su temi politici tanto quanto lo sono sui temi economici?

35 commenti:

  1. "ingenui sui temi economici"
    La visione economica di Paul è basata sulla scuola austriaca.
    Ecco alcuni ingenui sui temi economici:

    - Fredric Bastiat
    - Böhm-Bawerk
    - Ludwig Von mises
    - Hayek (Nobel Memorial Prize in Economic Sciences -1974)
    - Friedman (Nobel Memorial Prize in Economics 1976)

    RispondiElimina
  2. Keynes ha fallito, rassegnatevi.

    RispondiElimina
  3. "La visione economica di Paul è basata sulla scuola austriaca"

    eh si..
    "la scuola austriaca è la barzelletta dell'economia", lo lessi sul sito di quei debunker spagnoli che fecero a pezzi Zeitgeist di cui avevo scritto tempo fa

    infatti su chi poteva far presa? Sui signoraggisti....del resto da gente che si beve Mazzucco, Giulietto Chiesa, Benetazzo, Blondet, Pascucci e compagnia non mi stupisce affatto...


    V

    RispondiElimina
  4. friedman non apparteneva alla scuola austriaca...non ha senso dal punto di vista storico nè geografico

    hayek ha smesso di fatto di scrivere di economia dopo la teoria generale di Keynes perchè nessuno lo leggeva. E' diventato una specie di filosofo dell'economia e sociologo dell'economia..

    bastiat è morto 160 anni fa e bohm bawerk quasi 100 anni fa...

    chi pesca nei testi di questi signori è un pò ridicolo, come chi usasse per curarsi un libro dell'ottocento... l'economia ha fatto passi da gigante negli ultimi 20-30, figuriamoci negli ultimi 100-150..

    RispondiElimina
  5. Gold and silver are not by nature money, but money consists by its nature of gold and silver. - KARL MARX

    RispondiElimina
  6. altra cosa fuori tema e altro personaggio ottocentesco...

    RispondiElimina
  7. Keynes fu un fervido sostenitore delle teorie eugenetiche; fu direttore della British Eugenics Society dal 1937 al 1944.

    " Keynes was on occasion heard making statements which could be perceived as racist: for example, he would use the word "niggers" to refer to black people in casual conversations. "

    RispondiElimina
  8. 1. cosa c'entra? anche friedman sosteneva le stesse cose

    2. parliamo di gente viva oggi e non di un passato lontano...

    Non è grave che uno sia stato fascitao razzista nel 1930 ma che uno lo sia oggi.

    RispondiElimina
  9. Chiunque criticha l'attuale politica monetaria è contrassegnato come signoraggista ? Ho letto diversi dei vostri post e sono d'accordo con voi su svariati argomenti ma questo post è osceno (metti una citazione un link).

    "ritornare all'oro, tagliare brutalmente tutte le spese statali, chiudere la porta a qualunque politica estera"
    rispetto ogni opinione, posso anche concordare con voi su alcune bizzarrie di Paul. Ma per l'amor del cielo dovete ammettere che questo post è da 4° elementare, sviluppate delle argomentazioni adulte e non buttatela sul razzismo. Perchè cosi' siete veramente PEGGIO dei signoraggisti e dei cospirazionisti alla Zeitgeist.

    PS:
    1)Friedman non sosteneva le stesse cose:
    Capitalism and Freedom 1962
    "On the contrary, I believe strongly that the color of a man's skin or the religion of his parents is, by itself, no reason to treat him differently; that a man should be judged by what he is and what he does and not by these external characteristics. "

    gian : "Non è grave che uno sia stato fascista o razzista nel 1930 ma che uno lo sia oggi" (Hitler è giustificato! LOL)

    RispondiElimina
  10. non si parla di politica monetaria...ne parli tu fuori luogo e fuori tema. Idem per Hitler.

    Ho segnalato che ai signoraggisti e ad altri piace Ron Paul e che costui è sospettato di essere un razzista.

    che oggi a qualcuno piaccia un razzista è cosa grave, ma comunque anche le cretinate vanno contestualizzate

    in altre epoche c'erano altre conoscenze, reazioni, sensibilità...ed è grave sostenere un razzista oggi o essere fascisti oggi. Molto + grave esserlo oggi che nel 1930

    ho sbagliato: era irving fisher non friedman, che tuttavia era un consulente di gente assai poco democratica in un momento storico in cui era chiaro di cosa fossero capaci certe dittature e quando fossero importanti le democrazie

    ma in ogni caso chiunque pensi a friedman pensa a lui come a un economista...idem per fisher o keynes. Ron Paul invece non è nulla di tutto questo. E' un politico e per questo è ancora + grave il suo (presunto) razzismo

    basta che tu faccia una ricerca
    Usa per la ricerca ron paul racist oppure ron paul 1964 civil rights e troverai molto materiale

    di certo chi ha un pò di buon senso dovrebbe fare un controllino quando esalta uno schierato apertamente molto a destra perchè questi personaggi con idee estreme hanno vizietti come appunto il razzismo

    se qualcuno ne parla tranquillamente ignorando chi è costui, forse vuole ignorare o forse è solo ingenuo

    RispondiElimina
  11. Gian, io non sono un signoraggista, nè un cospirazionista alla Zeitgeist.
    Ma ti posso assicurare che le informazioni su Paul razzista, sono infondate,
    come la bufala del signoraggio . Non sono contro di voi. Ma Paul non è razzista, fidati.

    L'idea di Paul che fà paura è un ritorno al gold standard.

    Gian ma tu a chi ti ispiri a livello ideologico economico ? vorrei capire ?

    grazie

    Nicolo'

    RispondiElimina
  12. certo...mi fido... uno che vuol negare i diritti civili lo vorrei come amico intimo...

    ideologico economico??

    parliamo di ideologia o di economia? forse dovresti prima capire che differenza c'è tra l'ideologia e l'economia

    RispondiElimina
  13. il motivo per cui certi economisti o personaggi che si occupano di economia sono ingenui (o peggio) è che sono ideologicizzati

    chi ha un'ideologia non guarda i fatti, ma li usa per dire che la sua idea è corretta, anche se i fatti dimostrano il contrario

    invece l'economista elabora una teoria e se i fatti smentiscono la teoria la cambia o dice -come pare abbia fatto Friedman- "se tornassi indietro non direi o farei..."

    certe teorie erano ingenue, certe proposte (come l'aumento costante della quantità di moneta) erano ingenue, ma Friedman si è comportato da economista. Ma non solo da economista, purtroppo per lui

    altri non sono mai stati economisti...ma solo propagandisti di ideologie

    io cerco di ispirarmi agli economisti e non ai propagandisti di ideologie.. tutto qui

    RispondiElimina
  14. Sono d'accordo con te.
    I numeri valgono di più delle parole .

    Io in parte sostengo la politica monetaria di Paul, per questa ragione:

    - rottura del gold standard exchange del 1971 con il presidente Nixon, fine degli accordi Bretton Woods. Un oncia d'oro vale 36 $ .

    Al giorno d'oggi un'oncia d'oro vale 1650$ ( valeva quasi 1900$ qualche settimana fa).

    Questo ti fa capire che una valuta senza alcun tipo di riserva è facilmente soggetta a svalutazione.
    La valuta fiduciaria (come l'euro) dipende in gran parte da scelte politiche, è questo ciò che temo. Nel caso lasciassero fallire la Grecia, e altri paesi PIIGS (lo spero), l'euro è carta straccia.

    Detto ciò sono completamente aperto a critiche.

    RispondiElimina
  15. io non ho parlato di numeri...

    il prezzo dell'oro non dipende dalla svalutazione del dollaro..visto che in poco tempo il valore dell'oro è salito alle stelle e adesso sta precipitando ma la politica economica è sempre quella.. non è cambiato nulla negli ultimi 10 giorni

    il collegamento con l'oro non c'è + un alcun modo da decenni...e sappiamo bene che se mai si ristabilisse l'effetto sarebbe un male ancora peggiore: la deflazione, il contrario dell'inflazione

    è un male peggiore perchè quando i prezzi scendono non si compra nella speranza che scendano ancora

    Ron Paul e altri usano l'argomento probabilmente perchè fa comodo e per raggiungere altri obiettivi + banali

    RispondiElimina
  16. ho cercato di spiegare nel pdf sul signoraggio quale fosse il vero ruolo dell'oro..

    RispondiElimina
  17. Nel breve termine sono d'accordo con te la svalutazione del dollaro non dipende dal prezzo dell'oro, a causa di speculazioni sugli ETF,derivati....
    Ma a lungo termine sono correlati (oh yeah).
    Avremo comunque una deflazione perchè quasi tutte le stime di crescita dei PIL (GDP) europei (e mondiali) sono state sovrastimate.
    Le misure di austerità imposte dalla governance europea (BCE [esatto è la bce che comanda]), non faranno altro che aumentare il tasso di disoccupazione.Il tasso di disoccupazione porterà meno entrate nelle casse dello stato. Gli imprenditori disperati abbasseranno i prezzi dei prodotti per far sopravvivere le proprie aziende.
    Allora tutti in coro chiederanno alla BCE di stampare, e di immettere liquidita nel sistema. E il gioco è fatto Iperinflazione. Germania 1922/23 ancora.

    E allora tutti daremo ragione ai signoraggisti . (anche se non avevano capito un cazzo)

    RispondiElimina
  18. hai ottime probabilità di vincere il premio IgNobel destinato a chi, non capendo molto della materia di cui parla, suscita ilarità in gran quantità

    RispondiElimina
  19. OH MIO DIO. Sono stato insultato per avere citato economisti non attuali.

    Apro le frottole sul signoraggio PDF, e il tutto si apre con UNA CITAZIONE DI DAVID RICARDO che è morto 170 anni fa !

    Incredibile ! Ricardo tra l'altro era un sostenitore della "sound money", basata sui metalli preziosi .
    "Gold and silver, like other commodities, have an intrinsic value, which is not arbitrary, but is dependent on their scarcity, the quantity of labour bestowed in procuring them, and the value of the capital employed in the mines which produce them.
    David Ricardo"

    Non riesco a capire se la citazione di Ricardo è ironica ? Veramente non riesco a comprendere ?

    Ti cito a pag 13
    "Chi sostiene che le banconote sono pezzi di carta privi di valore, pensa che in passato le monete fossero coniate in metallo prezioso o fossero convertibili in metallo prezioso."

    Potrei citarti almeno 100 esempi di monete coniate in metalli preziosi.
    Io ne possiedo svariate !!

    Le 500 lire caravelle sono in argento (ora valgono 6 €) !!

    Le repubblica italiana ha emesso tramite la zecca di Roma monete d'argento da 500 lire a partire dal 1958 e fino al 1967.

    I marenghi d'oro !! Durante il periodo fascista.
    I Pesos Messicani, gli eagle d'oro americani sono tutte monete che sono state fatte circolare DA SEMPRE.

    RispondiElimina
  20. appunto non comprendi... mi pare evidente...

    RispondiElimina
  21. anonimo, ho letto sia The Revolution A manifesto e End the Fed... sono letture per riderci su dette da uno che di economia sa ben poco... Mi fece inquietare la sua tranquillità nel dire che l'Iran facesse bene ad implementare un programma nucleare... come se il regime iraniano possa dirsi affidabile, stabile e democratico... un buffone pericoloso il cui modello fu adeguatamente massacrato in un episodio dei Griffin, in cui Brian, il cane da sempre democratico, capisce che in realtà era sempre stato contro al governo, ed essendoci alla casa bianca obama provò per un po' l'ebrezza di andare coi repubblicani duri e puri :D

    RispondiElimina
  22. ah, hai detto una cosa che ti smaschera per il liberista quale sei "Questo ti fa capire che una valuta senza alcun tipo di riserva è facilmente soggetta a svalutazione.
    La valuta fiduciaria (come l'euro) dipende in gran parte da scelte politiche, è questo ciò che temo."

    sento una punta di sostenitori del laissez-faire al solo mercato (che si cela dietro la sfiducia nelle scelte politiche)... Come se il "mercato" non fosse il frutto di una volontà pubbliche, che potremmo, storicamente, anche definire come politica...

    RispondiElimina
  23. Anonimo, cosa c'entrano le idee di Keynes sull'eugenetica ecc?

    Keynes in campo economico viene valutato come economista, punto.

    Ma se uno come Ron Paul è candidato alle primarie repubblicane, è ovvio che non può essere giudicato solo sulle sue idee economiche.

    Uno può essere un grande economista ed essere per esempio contrario alla libertà di abortire.
    Finchè è solo un economista me ne importa relativamente.
    Ma se questo entra in politica e va alle primarie, a sto punto se io sono a favore della libertà di abortire, me ne importerà di più.
    Tanto per fare un esempio banale.
    Keynes era un economista e viene valutato come tale, Ron Paul è un politico e viene valutato come tale

    VxVendemmia

    RispondiElimina
  24. Ho commentato positivamente l'ottimo articolo di william perchè riporta dati e analisi tecniche accurate.
    Ho commentato negativamente l'articolo di gian perchè ,a mio modesto parere, fazioso .

    Tutto qui.
    un saluto. Nicolò

    RispondiElimina
  25. hai commentato quel che non era scritto... sempre fuori tema, sempre riferimenti a cose non scritte

    RispondiElimina
  26. Hai scritto

    Ti cito a pag 13
    "Chi sostiene che le banconote sono pezzi di carta privi di valore, pensa che in passato le monete fossero coniate in metallo prezioso o fossero convertibili in metallo prezioso."

    Potrei citarti almeno 100 esempi di monete coniate in metalli preziosi.
    Io ne possiedo svariate !!

    1 - hai dimenticato un pezzo che toglie significato alla frase

    2 - hai attribuito un significato diverso dal vero alla mia frase. Io ho fatto una domanda da cui prendere spunto, tu l'hai interpretata come se fosse una negazione implicita

    Mi sembra quasi superfluo che o non hai capito nulla o ti piace ditorcere le cose a tuo piacimento

    RispondiElimina
  27. Ricardo è stato citato all'inizio... e non all'interno di un qualche ragionamento. Quindi non uso, come fai tu, frasi di qualcuno vissuto 200 anni fa per dire come dev'essere oggi l'economia

    Se vuoi l'interpretazione giusta (cioè quella che non hai capito) è: già 200 anni fa qualcuno s'era posto il problema e aveva detto qual era il rischio di attribuire al governo il potere di stampare moneta

    RispondiElimina
  28. caro anonimo, se non riesci a capire il significato di una citazione in premessa, che ha solo funzione evocativa e non esaustiva.
    Tra l'altro, la frase ha comunque un significato corrente se viene interpretata ponendo l'accento sul termine "governo". Il pericolo esiste se è un governo (politico), per cui soggetto a scadenze non annoverabili tra i cicli economici, che sono le elezioni e foriere di comportamenti collusivi. Il punto, insomma è che per Ricardo ci volesse qualcuno o qualcosa che evitasse la degenerazione legata all'emissione data in mano ad un governo, che non ha nulla di terzo e imparziale, come invece lo è una moderna banca centrale.

    RispondiElimina
  29. ma guardate che siamo già in deflazione!!! se non ve ne siete ancora resi conto...

    RispondiElimina
  30. Anonimo, è inquietante constatare la tua ignoranza economica...

    Prendo da wikipedia, per essere proprio neutrale:

    La deflazione è, in macroeconomia, una diminuzione del livello generale dei prezzi, l'opposto dell'aumento generale dei prezzi che si definisce inflazione.

    Se tu ritieni di essere in deflazione, cioè in un momento storico in cui con un reddito fisso, in teoria puoi comprare più cose di prima (tratto positivo per chi ha reddito fisso e consuma, decisamente meno per chi ha debiti/mutui contratti con una banca, magari a tasso fisso), mi piacerebbe che tu prendessi a confronto gli indici dei prezzi al consumo, riferito ai beni alimentari in particolare. A me sembra che ci sia inflazione e che già solo l'adeguamento dell'iva provocherà pessimi effetti a questo riguardo... suggerisco pertanto investimenti agganciati all'inflazione italiana, in quanto renderanno bene (purtroppo han già ridotto i rendimenti lordi di questi prodotti).
    Io personalmente ti posso testimoniare un aumento del 20 % di una prestazione medica dalla metà di agosto ai primi di settembre in quanto i liberi professionisti, appena ventilata l'ipotesi di aumento, son corsi ai ripari... per se stessi.

    RispondiElimina
  31. e occhio a non confondere il calo dei consumi, frutto della riduzione del potere d'acquisto della gente e il relativo calo della domanda aggregata, con un'indicazione di massima della deflazione, poiché è semplicemente un errore.

    RispondiElimina
  32. certe osservazioni sono spassose: l'anonimo chiede il ritorno all'oro spiegando che senza oro c'è l'inflazione e poi nota che nonostante si crei molta moneta i prezzi scendono!

    RispondiElimina
  33. decisamente spassose :D da spazzare via a suon di ghignate :D

    RispondiElimina

Link Interni

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...