25 gennaio 2013

Gli ineffabili

Qualche giorno fa ho dedicato un articolo alla strana tesi, poco credibile, dell'austerità espansionistica, su cui si basano le tesi di Giavazzi chiamato a tagliare la spesa pubblica.

Sull'argomento ritornano Alesina e Giavazzi sul Corriere (vedi qui) con un articolo che vale la pena riporare (in parte) e commentare.

"Si sta diffondendo una sciocchezza, cioè un'opinione che non ha riscontri nell'evidenza empirica. Il rigore nei conti pubblici sarebbe la ragione per cui la recessione si prolunga e la disoccupazione non scende" inizia l'articolo. Tra i responsabili della diffusione della sciocchezza, ci sarebbe "persino il Fondo monetario internazionale che raccomanda all'Europa cautela nell'aggiustare i conti pubblici".

L'articolo poi continua con due osservazioni: la prima è che "senza austerità, in Italia come in altri Paesi europei, non vi sarebbe stata più crescita ma spread alle stelle". La seconda è che "l'evidenza empirica dimostra che tagli di spesa, accompagnati da liberalizzazioni e riforme nel mercato dei beni e del lavoro comportano costi di gran lunga inferiori (in alcuni casi addirittura nessun costo) rispetto ad aumenti di imposte".

Ora, senza entrare nel merito della questione se sia meglio aggiustare i conti con tagli alla spesa o con aumenti di imposte, non si può non notare che Alesina e Giavazzi riescono in poche righe a fare un gran pasticcio, senza affrontare il tema principale.

Iniziano il loro articolo parlando della "sciocchezza", ovvero dell'idea che il rigore nei conti è causa di recessione prolungata e disoccupazione, ma invece di occuparsene prima passano a un altro argomento, contestando la tesi del FMI che raccomanda cautela nell'aggiustare i conti pubblici, e poi argomentano banalmente che senza l'austerità imposta da Monti le cose sarebbero andare peggio.

Bella scoperta: il paziente era grave e l'hanno salvato. Ma il salvataggio del paziente non è la risposta alla "sciocchezza" ovvero all'osservazione che l'austerità provoca recessione prolungata e al consiglio del FMI di attuare, se possibile, interventi più leggeri. Semplicemente Alesina e Giavazzi non rispondono, mescolano le carte saltando da un argomento all'altro come due politici navigati.

2 commenti:

  1. sono i peggio politicizzati del momento... Fassina a confronto è un idealista moderato...

    RispondiElimina
  2. neanche capaci di argomentare decentemente... io li farei scrivere sul corriere solo se superano l'esame scritto con la fornero...

    RispondiElimina

Link Interni

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...