Gotti Tedeschi, il presidente dello IOR, la banca del Vaticano, offre il peggio di sè: barzelletta di cattivo gusto e strafalcione. Dice infatti che Keynes è morto a qualche settimana di distanza da Hitler.
Ma mentre il dittatore in realtà s'è suicidato il 30 aprile 1945, l'economista britannico è morto quasi un anno dopo, il 21 aprile 1946.
Strafalcione a parte, quello che dice è pietrificante. Cha allo IOR non siano dei missionari già si sapeva, ma almeno in nome della loro ipocrisia dovrebbero fingere di inorridire dicendo cose simili. Dal filmato non si capisce il contesto e il senso del suo discorso, ma non sembra usare un tono di condanna mentre racconta la "storiella"...
Già che c'era poteva citare Marinetti, almeno sarebbe sembrato leggermente più elevato culturalmente....
Poi, ma questo è di secondaria importanza, non è proprio capace a raccontare le barzellette. Ma è una barzelletta? è incompiuta, manca la battuta finale. E infatti nessuno ha riso, neppure i ruffiani e leccaculo che avrà avuto intorno, che non hanno potuto far finta di ridere, dal momento che non si è capito quando la barzelletta è finita. Magari è una barzelletta tedesca, un esempio di umorismo teutonico? Chissà se la Merkel riderebbe?
E anche Keynes è stato inserito nella storia e dimenticato in una "saletta d'attesa"... raccontata così, il suo personaggio è inutile e superfluo ai fini della trama...
Poi parte bene: tempi, mimica, timbro, toni e inflessioni della voce, ecc... ma si perde per strada.
Infine sbaglia anche le date (se non lo avessi detto tu non me ne sarei accorta) quindi fa pure la figura dell'ignorante.
Presidente dello IOR questo brutto scemo ignorante? Non so voi, ma io non sono affatto stupita.
Ma per tornare a cose più importanti, ho letto che Spagna (Vendemmia tu ne saprai di più) e Olanda hanno annunciato che non rispetteranno l'impegno sul debito.
Per me fanno bene, perché ormai sono diventata che qualsiasi cosa sia contraria all'Europa della Merkel, è migliore per partito preso.
Comunque, questo significa che ritengono meno gravoso per il paese pagare la sanzione che affossare l'economia con manovre lacrime e sangue. Hanno ragione? perchè i giornali italiani non ne parlano?
l'olanda se lo può permettere, la spagna rischia di trovarsi con i tassi alle stelle, come noi nei mesi passati...
tu spendi di + per non creare problemi all'economia ma poi i tassi si impennano e per raggiungere l'obiettivo (sia pure corretto) servono altre imposte o altri tagli
tu spendi di - e, anche se all'inizio i tassi si abbassano, l'economia si affossa, vai in recessione e servono altre imposte e tagli. A poco a poco anche il ceto medio si impoverirà e i consumi (quindi la produzione) caleranno ancora.
E guarda che se mi dicessero che devo fare delle rinunce per aiutare i paesi del 3° mondo non mi importerebbe di diventare più povera. Mi fa girare enormemente le balle invece che tutti noi ci impoveriremo sempre di più e pochissimi stronzi assassini filibustieri e signori delle guerre diventeranno sempre più immensamente ricchi.
Esiste una soluzione?
Io sono sempre più convinta che il sistema su cui si basa l'euro che non possa funzionare in questo modo, con i tassi di interesse dettati dai mercati. E le "cure" che trovano (tipo fiscal compact) anziché guarire i mali dell'Europa la uccideranno. Per lo meno l'Europa del sud. RIP
E non capisco poi perché la Spagna vada così male dato che un 60% di debito/pil dovrebbero essere più virtuosi della Germania...
Io credevo nell'Europa (non dal punto di vista economico, che non mi ponevo proprio il problema) e ora mi ritrovo a odiarla. Non so neppure immaginare cosa capiterebbe se ne uscissimo, ma preferirei non aver nulla a che fare con queste sporchissime lobby neomercantili, finanziarie o come cavolo si chiamano. Mi ripugnano, non i importa di essere ricca o povera, ma vorrei prendere le distanze da questi nuovi barbari distruttori di valori umani e adoratori del denaro. Che schifo
sei tassi si abbassano puoi spendere di +, ma se salgono alle stelle, la fiducia verso il debito crolla e ti tocca spendere ancora di + in interessi, con la conseguenza di dover ritoccare la spesa o le imposte allo scopo di rimettere in sesto i conti
e tutto questo può peggiorare sempre di + man mano che la fiducia diminuisce
la soluzione è sempre la stessa, praticata da amato e ciampi nel 1992, prodi nel 1996 e adesso da monti: si deve intervenire sui conti per causare una diminuzione dei tassi e a questo punto, se diminuisce la spesa per interessi, puoi aumentare la spesa pubblica o diminuire le imposte
la spagna non va male per colpa del debito, ma per colpa dell'economia debole con altissima disoccupazione
quell che tu chiami lobby sono quelle che ci salvano...
tu parli di portafoglio. ci salvano da cosa? ma non vedi che in giro è sempre più pieno di idioti che pensano che il massimo della vita sia andare al centro commerciale o guardare il grande fratello? Non gli importa di cosa sta succedendo, di cosa stiamo diventando, ci siamo lasciati corrompere con 4 baracche inutili e un po' di tv...
io parlo del bilancio dello stato, non dei gusti di non so chi...che c'entrano i centri commerciali con la spesa per interessi o la spesa pubblica in genere?
c'entra perché le lobby che secondo te ci salvano, usano questi strumenti per rimbecillirci, renderci schiavi dei nostri consumi, condizionarci e soggiogarci senza trovare resistenza.
I paesi poveri sono volutamente mantenuti poveri e quel che dice lo stronzo dello IOR è purtroppo vero: la guerra è uno dei più grossi business e a nessuno gliene frega niente.
Spread, derivati, interessi che gli stati devono pagare, ecc ti sembrano cose normali? sono solo sporchissime mega speculazioni finanziarie, sono solo l'invenzione di qualche mente malata (di avidità) create per metterla nel culo alla maggior parte dell'umanità.
la bomba nucleare ti sembra una cosa normale? Spendere miliardi per aerei di guerra e armi ti sembra normale?
Dovremmo ribellarci a questo schifo, invece ci imboniscono (e rimbambiscono) con il centro commerciale, la macchina, il cellulare e la tv ultrapiatta HD ultimo modello (per guardarci il grande fratello o il calcio...) e una settimana di ferie (al villaggio turistico, naturalmente)
Ci hanno disumanizzati e non ce ne siamo neanche accorti. Oggi parliamo di spread e altra robaccia simile come fossero cose normali e naturali... non lo sono. E' una follia.
Ci sono stati che hanno finanze più attente e stati che spendono male e fanno disastri in finanza pubblica. L'italia è in questo secondo settore, purtroppo dal mercato i soldi si devono prendere e gli interessi ci sono sempre stati da quando è nata l'economia, non puoi costringere i cittadini a finanziare lo stato italiano a interessi zero.
Finchè si tratta semplicemente di prestare una somma ad un certo interesse avete ragione, anche se penso che gli stati dovrebbero avere tutti le stesse condizioni, incuranti delle regole di mercato, perchè non ha senso che siano i deboli a pagare di più e quindi a doversi sempre più indebitare e a diventare sempre più deboli.
Ma non riesco a spiegare quello che intendevo dire.
Nel filmato quel Gotti parla della guerra come soluzione per l'occupazione. La sua figura è pessima perché la racconta come una barzelletta o un aneddoto di saggezza e non lo è, ma quello che dice è macabramente vero e fa riflettere.
La guerra è solo una delle tante porcherie che certe lobby utilizzano per arricchirsi a dismisura sulla vita (o morte) degli altri. Quanta parte del debito italiano deriva, ad esempio, dall'acquisto di armi o dalla partecipazione alle missioni "di pace"? Quanti dei nostri soldi saranno prestati per niente alle banche che poi però ce li presteranno (personalmente o al nostro stato) a tassi di interessi elevati? Interessi che paghiamo noi su denaro che era nostro!
Quanti stati del terzo mondo hanno ottenuto prestiti che non sono andati a beneficio della gente, ma sono serviti a comprare armi o a fare altre porcherie a danno dei cittadini (per le quali il dittatore o i politici di turno hanno ottenuto compensi personali ingenti) e che la gente non può ripagare perchè muore letteralmente di fame?
I debiti non corrispondono alla somma di denaro speso per offrire servizi e dare benessere ai cittadini. le cifre sono enormemente gonfiate da spese che nessun cittadino avrebbe voluto fare. Una grossa parte deriva dalle somme pagate alle lobby della guerra, alle banche, alle mafie, ecc. ecc. che poi con il loro operato ci danneggiano e impoveriscono ulteriormente.
Quindi lavoriamo per arricchire a dismisura questi pochi signori e siamo costretti a pagare debiti contratti dai nostri politici per avere cose che non abbiamo mai voluto nè chiesto. Ma vi rendete conto che le armi che uccidono le persone le paghiamo noi?
Ci lasciano qualcosa giusto per tenerci buoni, tanto poi se lo prendono comunque inducendoci ad acquistare cose assolutamente inutili (auto di prestigio, cellulari, ecc. ecc...). Noi pensiamo di essere liberi ma non lo siamo affatto. lavoriamo per loro. Lavoriamo per pagare i debiti che questi stronzi contraggono a nostro nome con le lobby amiche. E la tv è fondamentale per indottrinarci, per far passare le informazioni che vogliono loro, per distrarci, per manipolarci e ingannarci.
E a noi italiani tutto sommato va bene finchè ci danno la tv, i centri commerciali invece che una scarica di bombe sulla testa...
Mah sta storia che la guerra sia utile all'economia m'è sempre sembrata un grandissima puttanata! La Germania dopo la morte di Hitler era un cumulo di macerie, dove sarebbe il lato positivo dal punto di vista economico?
La questione dei centri commerciali (dico centri commerciali quali simbolo del condizionamento e di un consumo becero, non penso soltanto a quelli) è più sottile e complessa, nessuno ci costringe ma siamo tutti "indottrinati", soprattutto attraverso la tv. Non si tratta di gusti personali (come potrebbero essere gusti personali, se sono così massificati?) ma di vere e proprie dinamiche sociali ed economiche stabilite dall'alto.
Tutte queste cose non c'entrano direttamente con il debito pubblico, ma condizionano le nostre scelte di consumo ( di beni, di vacanze, di intrattenimento e divertimento....). E, cosa ancor più grave, finiscono per condizionare tutta la nostra vita, il nostro sistema valoriale e anche le nostre idee politiche. E se unisci i puntini, arrivi ai politici, ai tecnocrati e al debito pubblico.
A proposito dell'influenza della tv, vedi quello che è riuscito a fare Berlusconi. Ma vedi anche le denunce, ad esempio a me piace molto Pasolini.
Attraverso la tv e i centri commerciali ci manipolano, ci indottrinano, ci distraggono, ci tengono in pugno, ci convincono di cosa sia più giusto fare, ci fanno accettare l'inaccettabile magari terrorizzandoci con ipotesi catastrofiche. è un discorso complesso che non si può fare così in poche righe...
Invece per quanto riguarda i debiti che contraggono per arricchire le lobby amiche, quelli siamo letteralmente costretti a pagarli.
Avevo già citato il genio di Gaber, oggi vogli rendere omaggio al ricordo di un grande e sottovalutato cantautore, le cui tematiche si stanno rivelando sempre più attuali.
Racconteranno che adesso è più facile che la giustizia si rafforzerà ...... Romba il potere che detta le regole cade la voce della libertà mentre sui conti dei lupi economici non resta il sangue di chi pagherà ......... E torneranno a parlarci di lacrime dei risultati della povertà delle tangenti e dei boss tutti liberi di un'altra bomba scoppiata in città Spero soltanto di stare tra gli uomini che l'ignoranza non la spunterà che smetteremo di essere complici che cambieremo chi deciderà
Berlusconi? un genio... così efficace che prima che lui arrivasse (politiche del 1992) i partiti di centro-sinistra o comunque predecessori di quelli che oggi costituiscono il centrosinistra prendevano molto meno del 30% dei voti (16,1 il PDS, 5,6 rifondazione, 2,8 i verdi e 1,9 la rete che è un pò la nonna dell'IDV): totale 26.4% che è meno di quello che i sondaggi attribuiscono oggi al solo PD...
questo è il grande potere della tv e di Berlusconi...averne di gente così
"appunto...non c'entra molto" solo un ragioniere può non considerare e vedere i legami tra tv-consumo-politica-potere. Non è neppure una scoperta nuova, ad esempio per restare in Italia, Mussolini usava magistralmente la radio e il cinema (soprattutto con quella specie di documentari, Luce, mi pare, ma poi esiste anche il cinema di regime) ed era riuscito persino a convincere su questioni come l'autarchia, o addirittura l'entrata in guerra. E non venirmi a dire che non è vero, perché è solo dopo che gli italiani gli hanno voltato le spalle, all'epoca lo acclamavano nelle piazze, anche se nessuno vuole ammetterlo (ad esempio Prodi, non crederai che chiami Romano per caso).
Riguardo a Berlusconi, poi è impossibile sostenere che il suo potere deriva dalla tv. Non era mai capitato (credo in nessuna parte del mondo) che una persona appena entrata in politica riuscisse a vincere le elezioni. Con quel nome e quell'inno letteralmente rubati al mondo del calcio, poi. E il colpo gli è riuscito solo grazie alle televisioni (e anche un pochino al Milan).
Poi ha governato non so quanti anni, quindi vuol dire che se la percentuale della sinistra è cresciuta, la sua era comunque più alta.
E ancora riguardo la percentuale della sinistra, la consideri solo in funzione di Berlusconi, invece specie dopo il terremoto tangentopoli, la sinistra è molto cambiata, a partire dall'esclusione del termine "comunista", che in un paese cattolico non è un cambiamento da poco. Le sue percentuali sarebbero cambiate comunque, con o senza Berlusconi, in quale modo non possiamo saperlo.
Quello che non riuscirà mai a vincere nulla invece è Bersani. E' meglio che lo cambino.
Il declino di Berlusconi è avvenuto perché ha proprio esagerato e non basta più nessuna tv. Un altro al suo posto sarebbe stato costretto a dimettersi molto prima e per cose meno gravi.
E infine, anche se Berlusconi oggi è superato, con la sua televisione ha condizionato milioni di italiani e la sua influenza sui nostri comportamenti durerà ancora a lungo. La prima cosa che fa qualsiasi uomo di potere oggi è andare in tv. Non potrebbe non farlo. Guarda Monti.
giusto stamattina Benigni al Quirinale ha citato Garibaldi che spiegava nel 1860 che gli effetti positivi di una pace europea avrebbero prodotto molti + occupati dei disoccupati causati dalla fine dei conflitti
Ma l'occupazione non è un valore di per se, in guerra la gente è occupata a fare danni, cioè a distruggere ricchezza, quindi meglio avere un 10% di persone disoccupate, e magari mantenute dallo stato a fare lavori poco impegnativi e poco utili, piuttosto che la piena occupazione di gente impegnata a distruggere!
Appunto, la piena occupazione se raggiunta con la guerra non è mai(o quasi mai) una cosa positiva. La guerra si può fare per altri motivi(ad esempio per difesa, o per motivi geopolitici e strategici), e purtroppo in alcuni casi è praticamente inevitabile, ma chi la propone come "ricetta economica" è un imbecille!
La guerra può essere un business conveniente per alcuni, solo se viene portata all'esterno dei confini nazionali, in posti in cui non c'è un'economia sviluppata(ad esempio l'Afghanistan) La guerra in Afghanistan non ha danneggiato le nostre economie, solo perché il campo di battaglia è un territorio non industrializzato, che non ha molta importanza nell'economia mondiale. Se il campo di battaglia fosse situato nel cuore degli Stati Uniti, l'economia USA sarebbe collassata nel giro di poche settimane!
la pubblicità c'è da sempre...noi oggi celebriamo i pubblicitari di secoli fa...Leonardo, Michelangelo, Caravaggio e tutti quelli che facevano quadri, le statue ecc ovvero organizzavano lapubblicità del tempo
si dà tanto peso a berlusconi dimenticando cos'era prima il mondo della politica: nel 1992 almeno 2 voti su 3 erano conservatori, divisi tra lega, neofascisti e i partiti conservatori di governo
ci si poteva aspettare davvero che gli italiani dimenticassero all'improvviso le loro idee e passassero dall'altra parte in un paese nel quale per oltre 40 anni i conservatori avevano sempre trionfato?
Guarda che non è la pubblicità. Quella è dichiarata, quindi ognuno sa cosa sta guardando, la manipolazione è dichiarata e consapevole.
Io parlo di trasmissioni che cambiano i costumi e i valori, di notizie pilotate, taciute o sbandierate. Come dici correttamente la pittura era, ai tempi, la bibbia per chi non sapeva leggere. Oggi ci siamo persi le chiavi di lettura e li guardiamo semplicemente come capolavori artistici, ma un tempo tutto quello serviva a indottrinare le folle.
La libertà dell'uomo è una chimera perché il potere ha sempre esercitato la sua influenza utilizzando i mezzi del tempo. Ma da quando c'è la tv il tutto si è amplificato e ha raggiunto livelli estremi.
Questi poteri ci fanno credere quello che vogliono e ci manovrano come burattini; lavoriamo per loro. Fanno un sacco di porcherie e poi ci vengono a dire che c'è la crisi (che hanno provocato loro con le loro manovre dissennate e disumane) che siamo sull'orlo del fallimento, ci terrorizzano e ci tolgono la lucidità e la capacità di pensiero critico e libero. E noi accettiamo cose inaccettabili, solo per mantenere quei 4 privilegi del cazzo che crediamo di avere e invece sono proprio quelli a renderci schiavi e ad impedirci di vedere come stanno le cose.
Non si può pensare all'economia mondiale senza considerare tutte le dinamiche sociali, culturali, di costume, ecc.... se no è solo contabilità.
Torno al punto di partenza: ma ti sembra accettabile che un paese che ripudia la guerra spenda tanto in armi e missioni, specie in tempi di crisi quando ci sono disoccupati e pensionati alla canna del gas (se non glielo hanno ancora tagliato perchè insolventi)? TI SEMBRA ACCETTABILE? E allora perchè lo stiamo accettando?
possono farci credere quel che vogliono, ma non è affatto detto che ci riescano...anzi è assai probabile che non riescano proprio...
privilegi? come nel caso dei tassi: se pensi di avere privilegi, rinunciaci...
infatti non si considera solo la contabilità...e qui molti post lo dimostrano
noi non stiamo accettando nulla... non è richiesta alcuna accettazione. La maggioranza decide e sappiamo bene che alcune forze politiche sostengono queste spese...
Invece ci riescono moooolto meglio di quanto possiamo immaginare.
Se non lo accettassimo ci ribelleremmo, ma non sta capitando un bel niente. E neppure la sinistra fa niente di niente, smetti di dare la colpa a questa o quella fazione perché è un sistema più unitario di quello che sembra.
Prendi la Tav? in questo caso qualcuno manifesta, ma chi gli dà retta? La sinistra forse? Ma fammi il piacere!
Brontoliamo un po' e accettiamo tutto, ma proprio tutto anche le più atroci porcherie anche di finanziare le banche anche di far morire di fame qualcuno dall'altra parte della terra o di andare a seminare bombe, purché non ci tolgano la tv, il centro commerciale, il cellulare ultimo modello e la macchina sotto il culo.
L'accettazione non è richiesta, è scontata; ti danno tutto questo ben di dio, vorresti anche dire la tua? Come per il fiscal compact... a te hanno chiesto se lo volevi? Ci propinano 4 cagate per distrarci e tenerci buoni e intanto decidono sui nostri destini. O come in Iraq: a te hanno chiesto qualcosa? E con Gheddafi è stata proprio la sinistra la più sollecita. A volte le due parti si mescolano così tanto che non capisco più quale è la destra e quale la sinistra.
Monti (e Napolitano) sono gli intermediari della Merkel e di Obama che a loro volta lo sono delle banche/finanza/multinazionali. fanno tutti il loro bene e i loro interessi, non il nostro.
Noi siamo troppo impegnati a guardare i reality, a fare shopping e a scrivere su facebook, che non ci rompano le balle a chiedere se accettiamo o no! (tanto anche se ce lo chiedessero non ne terrebbero conto)
ci riescono molto meglio di quanto possiamo immaginare ... mi sembra una palese contraddizione logica
tav: non si accetta.. si vuole. Se poi qualcuno è irriducibile o se qualcuno si sveglia solo adesso e tenta di rimettere tutto in gioco, non so che farci. Le loro aspirazioni saranno giustamente deluse perchè potevano svegliarsi per tempo e perchè le minoranze non hanno diritto di condizionarci
che le banche facciano morire di fare qualcuno dall'altra parte... dimostralo
No, non hanno chiesto, ma io voto e so cosa succede nelle varie ipotesi. Contro le banche, il fiscal compact ecc ci sono quelli che, non contenti di portarci alla rovina, continuano per quella strada irresponsabile. Vedi ad es. la Lega
Vivendo in una società è impossibile non esserne condizionati, nel bene e nel male. i più condizionati sono quelli che credono di non esserlo affatto, che sono talmente condizionati da non rendersene conto. da qualche parte avevo letto una specie di citazione + o - così: "L'ambiente in cui viviamo per noi è trasparente come l'acqua per i pesci". E' ovvio che se fossi nato a Gaza, o a Pekino, la penseresti diversamente su tante cose. Ed è anche ovvio che, se Hitler avesse vinto la guerra, studieremmo una storia completamente diversa.
Tav: non so neanch'io. La domanda giusta secondo me è: è utile? porta dei benefici? Quando saprò queste risposte (cioè mai o almeno non prima che entri in funzione) ti dirò se la voglio o no. Il fatto è che nessuno dice la verità; ciascuno parla x interesse. E i poveretti come me non riescono a capire. Se me lo chiedessero, e anche se tenessero conto della mia risposta, non saprei rispondere (neanche adesso, figurati alla presentazione del progetto). La cosa scandalosa è che tutti mentano. Anche chi dice la verità, non la dice in quanto verità, ma solo perché gli conviene, quindi nessuno ci capisce nulla. la cosa più probabile è che ciascuno mescoli tante menzogne a qualche mezza verità. E comunque che importanza dato che nessuno ci ha mai chiesto se la vogliamo o no.
La Lega, è contraria solo per accaparrarsi i voti di quelli che sono contro il Fiscal Compact. Magari non sanno neanche cos'è, ignoranti come sono, e comunque non hanno nulla proporre in alternativa, come al solito.
Non posso dimostrare nulla sulle banche, solo perchè sono carente io, non perché non esistano le prove. Se vuoi posso dimostrarti che le guerre hanno fatto tanti morti anche con le armi e i soldati italiani, pagati con i miei e i tuoi soldi. Posso anche dimostrare che molte multinazionali sfruttano i paesi poveri e fanno lavorare anche i bambini. Ed è molto probabile che tu ed io compriamo allegramente i loro prodotti.
se esistono le prove valle a cercare, qualcuno le avrà trovate
visto che parli di Gaza, io qualche anno fa, quando c'è stata la guerra in Libano, ho spiegato a una sostenitrice dalla causa palestinese pronta a dire che le colpe erano tutte di israele e degli occidentali, che a mio parere, vistocosa si leggeva delle vicende di quelle parti, il vero pericolo per quei popoli erano i loro governanti, o meglio le classi dominanti
a distanza di qualche anno e dopo aver visto cosa è successo in tunisia, libia, egitto e adesso in siria posso dire di aver visto giusto
si può generalizzare: in molti paesi poveri i poveri sono tali perchè all'interno di quei paesi non si fa nulla per migliorare la situazione e anzi i ricchi fanno molto per arricchirsi ancora di + anche se spesso si dà la colpa all'occidente
La citazione di Gaza era puramente casuale, solo un esempio di diversi modi di vedere le cose.
Hai sicuramente ragione circa certi governanti, ma secondo me questo non vuol dire che l'occidente o Israele non abbiano colpe. Io penso che chi litiga abbia sempre un po' di ragione e un po' di torto, sempre. E comunque ad andarci di mezzo è quella povera gente che vive da anni in una specie di campo profughi e qualche israeliano ogni tanto. E riguardo lo specifico caso di Gheddafi, a dire il vero ho dei dubbi sulle molte delle ragioni addotte dell'Occidente.
Per l'America in particolare, ogni occasione è buona quando ci sono di mezzo guerre e petrolio. Là la pensano ancora come nella barzelletta dello stronzo dello IOR. Prova a dirgli di ascoltare Benigni e Garibaldi, magari si redimono (solo se effettivamente è più conveniente, ma l'importante è che la smettano di fare guerre). Quelli sono prepotenti e vogliono comandare dappertutto e certi bei dittatorini li hanno messi su loro (es Pinochet).
Ad Est, Ovest, Nord e Sud, ovunque a livello internazionale, mi sembra che viga ancora la legge del taglione. Se qualcuno non inizia a mettere giudizio e a considerare di mettere una pietra sul passato e di trovare soluzioni per il presente, le cose andranno sempre peggio. E siccome l'occidente si proclama più evoluto e civile, il tentavo di riappacificazione dovrebbe partire da noi. Invece anche Obama è stato una delusione.
Ma se i problemi sono interni cosa c'entrano gli Americani? Forse che negli Usa non ci sono problemi interni? Le stragi di Gheddafi sono da verificare. Ti rigiro una tua domanda: hai le prove? Dimostramelo. E poi vedremo se, senza Gheddafi, le tante tribù libiche troveranno la pace o si scanneranno più di prima.
Ho letto che non era il dittatore mostro che tanti dipingevano (rispetto al resto dell'Africa era anzi molto emancipato) Sono rimasta stupita quando ho letto che ha creato servizi vari per i cittadini, efficienti forse più dei nostri, compreso un sistema di previdenza sociale... perché Obama non pensa a mettersi al pari? Sai quanta gente avrebbero potuto curare con quei soldi? E forse che gli occidentali non hanno bombardato per far cadere il suo regime? che differenza c'é? perché noi dovremmo avere il diritto di bombardare, se interveniamo proprio asserendo che lui non ha il diritto di farlo?
Gheddafi dava parecchio fastidio all'America e questa è l'unica ragione per cui sono intervenuti. Per cortesia, non venirmi a dire che si preoccupano delle minoranze represse, perché veramente scompare tutta la stima che ho per te, per il tuo blog e la tua intelligenza. paoletta
prima sono sorti i problemi interni...poi il resto. E gli americani avevano ottime buone ragioni per eliminarlo, cosa che poteva già avvenire nel 1986 se solo i nostri Andreotti e Craxi non avessero avvertito Gheddafi che gli americani stavano per colpirlo
se avesse creato qualcosa di decente non sarebbe morto... c'era solo un regime che si basava sulla violenza
la giustizia in queste cose non esiste: lui ha finanziato il terrorismo e ha represso con il sangue la ribellione del suo popolo e gli altri l'hanno ripagato con la stessa moneta
Quali sarebbero le ottime ragioni per eliminarlo? Ci sono buone ragioni per eliminare qualcuno? In questo modo non si innesca un circolo vizioso di eliminazioni che non avrà mai fine?
Ha finanziato il terrorismo? Hai le prove? Dimostralo. In questo caso perché fino a poco prima lo ricevevamo in pompa magna (e non solo in Italia)
Ha represso con il sangue la ribellione? Alcuni dicono che i ribelli erano mercenari e che non ci sono state repressioni cruente. Tu hai le prove? dimostralo.
Perchè le stragi di Pinochet erano buone e andavano finanziate mentre quelle di Gheddafi erano cattive e andavano fermate?
Tu saresti quello non condizionato? E di sinistra?????????
E tornando al debito pubblico, prima mi sono dimenticata di chiederti che ne pensi dei premi nobel, contrari al pareggio di bilancio che hanno scritto ad Obama? Chi è scemo? Loro o la Merkel?
l'ex ministro della giustizia ha dichiarato che era coinvolto nella strage di lockerbie, il cui responsabile è stato trattato da eroe e consegnato agli inglesi per ordine di gheddafi con la libia che era coinvolta nella faccenda ufficialmente, tanto che ha pagato i famigliari delle vittime
quindi il coinvolgimento di gheddafi nel terrorismo è certo e quel che ha fatto non è paragonabile con i crimini di pinochet che comunque la CIA ha tentato di uccidere
La testimonianza dell'ex ministro della giustizia? Un traditore? Che bella prova, complimenti!
La CIA ha tentato di ucciderlo? Come mai non gli hanno ancora dato il nobel per la pace alla CIA?
Comunque non voglio difendere Gheddafi che le sue colpe le ha di certo. Il punto è che gli Usa e la Nato (che è la stessa cosa) non possono intervenire in certi paesi per fermare la repressione cruenta di un dittatore e poi sostenere altri dittatori che fanno repressioni cruente.
Non so quante siano state le vittime di Gheddafi, ma anche i bombardamenti nato sono repressioni cruente e hanno fatto molte vittime tra i civili. E anche nel mai chiarito caso di Ustica, tra le ipotesi c'era un presunto attentato USA a Gheddafi (magari erano gli stessi CIA che volevano uccidere Pinochet, degli incapaci)
Pinochet (visitato anche dal papa, la cricca è grande) non è l'unico dittatore sostenuto dagli Usa: Suharto in Indonesia, Mobutu in Congo, lo Scià Reza Pahlavi in Iran... la lista è lunga e qui puoi vedere le brave persone di cui sono amici oggi: http://www.thepostinternazionale.it/2011/11/gli-8-dittatori-che-lamerica-non-vuole-sconfiggere/
Lo stesso Gheddafi era considerato canaglia o brava persona dagli Usa, a seconda degli umori e degli interessi del momento. Un po' come l'ex amico Saddam, insomma.
Ma dico come può una persona con 1/4 di grammo di cervello non vedere che finché questi dittatori fanno gli interessi degli USA, vengono sostenuti poi all'improvviso diventano canaglie da far fuori a costo di scatenare una guerra nel più assoluto linciaggio mediatico?
Non conosco il numero delle vittime di Gheddafi, ma qualunque sia, non assolve Pinochet dalle sue colpe. Fosse anche l'ultimo nella classifica degli sterminatori, non si può difendere.
Incollo da Wikipedia:
....il colpo di Stato militare - appoggiato da Stati Uniti che rovesciò il legittimo governo del Presidente socialista Salvador Allende, il quale perse la vita nel golpe.
.... arrestando approssimativamente 130.000 individui in un periodo di tre anni.
In contrasto con le altre nazioni dell'America Latina, il Cile aveva, prima del colpo di Stato, una lunga tradizione di governi democratici civili. Alcuni ricercatori hanno ascritto la sanguinosità del colpo di Stato alla stabilità del sistema democratico esistente, che richiese azioni estreme per essere rovesciato.
La violenza e il bagno di sangue del colpo di Stato continuarono durante l'amministrazione di Pinochet....... La tortura contro i dissidenti era pratica comune.
Non si sa esattamente quanta gente sia stata uccisa, ma...... l'ultimo computo aggiornato, presentato nell'agosto 2011 da una commissione incaricata dal governo, porta il numero totale delle vittime a 40.018.
Se 40.018 persone ti sembrano quisquilie, e da ragioniere capisci solo i numeri, si calcola che più di UN MILIONE di sospetti comunisti (FORSE DUE MILIONI) siano stati uccisi da Suharto.
Più volte ci siamo scontrati e abbiamo discusso, ma ora l'unica prova che dai con queste tue risposte è che sei ASSOLUTAMENTE IN MALAFEDE (o assolutamente condizionato oltre che moooooooolto saccente e presuntuoso) e così poco intelligente da farlo capire.
A dire il vero lo sapevo già dalla discussione su Prodi (Imposimato) E anche dalla tua incazzatura solo a nominare la TAV... come Bersani con Travaglio.... per fortuna che non sei condizionato....
Sono estremamente delusa, quindi è inutile che io stia ancora a perdere tempo a leggere la tua propaganda di una ex-sinistra ora prostituitasi al miglior offerente e più di destra della più ottusa destra.
Per fortuna che sono una qualunquista un po' anarchica perché tra la tua parte e quella di Berlusconi, viene solo il vomito.
Strafalcione a parte, quello che dice è pietrificante.
RispondiEliminaCha allo IOR non siano dei missionari già si sapeva, ma almeno in nome della loro ipocrisia dovrebbero fingere di inorridire dicendo cose simili.
Dal filmato non si capisce il contesto e il senso del suo discorso, ma non sembra usare un tono di condanna mentre racconta la "storiella"...
Già che c'era poteva citare Marinetti, almeno sarebbe sembrato leggermente più elevato culturalmente....
Poi, ma questo è di secondaria importanza, non è proprio capace a raccontare le barzellette. Ma è una barzelletta? è incompiuta, manca la battuta finale. E infatti nessuno ha riso, neppure i ruffiani e leccaculo che avrà avuto intorno, che non hanno potuto far finta di ridere, dal momento che non si è capito quando la barzelletta è finita.
Magari è una barzelletta tedesca, un esempio di umorismo teutonico? Chissà se la Merkel riderebbe?
E anche Keynes è stato inserito nella storia e dimenticato in una "saletta d'attesa"... raccontata così, il suo personaggio è inutile e superfluo ai fini della trama...
Poi parte bene: tempi, mimica, timbro, toni e inflessioni della voce, ecc... ma si perde per strada.
Infine sbaglia anche le date (se non lo avessi detto tu non me ne sarei accorta) quindi fa pure la figura dell'ignorante.
Presidente dello IOR questo brutto scemo ignorante? Non so voi, ma io non sono affatto stupita.
Ma per tornare a cose più importanti, ho letto che Spagna (Vendemmia tu ne saprai di più) e Olanda hanno annunciato che non rispetteranno l'impegno sul debito.
Per me fanno bene, perché ormai sono diventata che qualsiasi cosa sia contraria all'Europa della Merkel, è migliore per partito preso.
Comunque, questo significa che ritengono meno gravoso per il paese pagare la sanzione che affossare l'economia con manovre lacrime e sangue.
Hanno ragione? perchè i giornali italiani non ne parlano?
paoletta
l'olanda se lo può permettere, la spagna rischia di trovarsi con i tassi alle stelle, come noi nei mesi passati...
RispondiEliminatu spendi di + per non creare problemi all'economia ma poi i tassi si impennano e per raggiungere l'obiettivo (sia pure corretto) servono altre imposte o altri tagli
tu spendi di - e, anche se all'inizio i tassi si abbassano, l'economia si affossa, vai in recessione e servono altre imposte e tagli. A poco a poco anche il ceto medio si impoverirà e i consumi (quindi la produzione) caleranno ancora.
RispondiEliminaE guarda che se mi dicessero che devo fare delle rinunce per aiutare i paesi del 3° mondo non mi importerebbe di diventare più povera.
Mi fa girare enormemente le balle invece che tutti noi ci impoveriremo sempre di più e pochissimi stronzi assassini filibustieri e signori delle guerre diventeranno sempre più immensamente ricchi.
Esiste una soluzione?
Io sono sempre più convinta che il sistema su cui si basa l'euro che non possa funzionare in questo modo, con i tassi di interesse dettati dai mercati. E le "cure" che trovano (tipo fiscal compact) anziché guarire i mali dell'Europa la uccideranno. Per lo meno l'Europa del sud. RIP
E non capisco poi perché la Spagna vada così male dato che un 60% di debito/pil dovrebbero essere più virtuosi della Germania...
Io credevo nell'Europa (non dal punto di vista economico, che non mi ponevo proprio il problema) e ora mi ritrovo a odiarla.
Non so neppure immaginare cosa capiterebbe se ne uscissimo, ma preferirei non aver nulla a che fare con queste sporchissime lobby neomercantili, finanziarie o come cavolo si chiamano. Mi ripugnano, non i importa di essere ricca o povera, ma vorrei prendere le distanze da questi nuovi barbari distruttori di valori umani e adoratori del denaro. Che schifo
paoletta
sei tassi si abbassano puoi spendere di +, ma se salgono alle stelle, la fiducia verso il debito crolla e ti tocca spendere ancora di + in interessi, con la conseguenza di dover ritoccare la spesa o le imposte allo scopo di rimettere in sesto i conti
RispondiEliminae tutto questo può peggiorare sempre di + man mano che la fiducia diminuisce
la soluzione è sempre la stessa, praticata da amato e ciampi nel 1992, prodi nel 1996 e adesso da monti: si deve intervenire sui conti per causare una diminuzione dei tassi e a questo punto, se diminuisce la spesa per interessi, puoi aumentare la spesa pubblica o diminuire le imposte
la spagna non va male per colpa del debito, ma per colpa dell'economia debole con altissima disoccupazione
quell che tu chiami lobby sono quelle che ci salvano...
tu parli di portafoglio.
RispondiEliminaci salvano da cosa? ma non vedi che in giro è sempre più pieno di idioti che pensano che il massimo della vita sia andare al centro commerciale o guardare il grande fratello? Non gli importa di cosa sta succedendo, di cosa stiamo diventando, ci siamo lasciati corrompere con 4 baracche inutili e un po' di tv...
paoletta
io parlo del bilancio dello stato, non dei gusti di non so chi...che c'entrano i centri commerciali con la spesa per interessi o la spesa pubblica in genere?
RispondiEliminac'entra perché le lobby che secondo te ci salvano, usano questi strumenti per rimbecillirci, renderci schiavi dei nostri consumi, condizionarci e soggiogarci senza trovare resistenza.
RispondiEliminaI paesi poveri sono volutamente mantenuti poveri e quel che dice lo stronzo dello IOR è purtroppo vero: la guerra è uno dei più grossi business e a nessuno gliene frega niente.
Spread, derivati, interessi che gli stati devono pagare, ecc ti sembrano cose normali? sono solo sporchissime mega speculazioni finanziarie, sono solo l'invenzione di qualche mente malata (di avidità) create per metterla nel culo alla maggior parte dell'umanità.
la bomba nucleare ti sembra una cosa normale? Spendere miliardi per aerei di guerra e armi ti sembra normale?
Dovremmo ribellarci a questo schifo, invece ci imboniscono (e rimbambiscono) con il centro commerciale, la macchina, il cellulare e la tv ultrapiatta HD ultimo modello (per guardarci il grande fratello o il calcio...) e una settimana di ferie (al villaggio turistico, naturalmente)
Ci hanno disumanizzati e non ce ne siamo neanche accorti. Oggi parliamo di spread e altra robaccia simile come fossero cose normali e naturali... non lo sono. E' una follia.
paoletta
cose normali? tu presti soldi gratis? compri bot ma non ti interessa l'interesse che puoi ottenere?
Eliminal'interesse lo incassi tu come tutti... fai anche tu una mega speculazione finanziaria?
vuoi ribellarti? presta soldi a interesse zero... Monti sarà felice di questa ribellione
Ci sono stati che hanno finanze più attente e stati che spendono male e fanno disastri in finanza pubblica. L'italia è in questo secondo settore, purtroppo dal mercato i soldi si devono prendere e gli interessi ci sono sempre stati da quando è nata l'economia, non puoi costringere i cittadini a finanziare lo stato italiano a interessi zero.
RispondiEliminaFinchè si tratta semplicemente di prestare una somma ad un certo interesse avete ragione, anche se penso che gli stati dovrebbero avere tutti le stesse condizioni, incuranti delle regole di mercato, perchè non ha senso che siano i deboli a pagare di più e quindi a doversi sempre più indebitare e a diventare sempre più deboli.
RispondiEliminaMa non riesco a spiegare quello che intendevo dire.
Nel filmato quel Gotti parla della guerra come soluzione per l'occupazione. La sua figura è pessima perché la racconta come una barzelletta o un aneddoto di saggezza e non lo è, ma quello che dice è macabramente vero e fa riflettere.
La guerra è solo una delle tante porcherie che certe lobby utilizzano per arricchirsi a dismisura sulla vita (o morte) degli altri.
Quanta parte del debito italiano deriva, ad esempio, dall'acquisto di armi o dalla partecipazione alle missioni "di pace"? Quanti dei nostri soldi saranno prestati per niente alle banche che poi però ce li presteranno (personalmente o al nostro stato) a tassi di interessi elevati? Interessi che paghiamo noi su denaro che era nostro!
Quanti stati del terzo mondo hanno ottenuto prestiti che non sono andati a beneficio della gente, ma sono serviti a comprare armi o a fare altre porcherie a danno dei cittadini (per le quali il dittatore o i politici di turno hanno ottenuto compensi personali ingenti) e che la gente non può ripagare perchè muore letteralmente di fame?
I debiti non corrispondono alla somma di denaro speso per offrire servizi e dare benessere ai cittadini. le cifre sono enormemente gonfiate da spese che nessun cittadino avrebbe voluto fare.
Una grossa parte deriva dalle somme pagate alle lobby della guerra, alle banche, alle mafie, ecc. ecc. che poi con il loro operato ci danneggiano e impoveriscono ulteriormente.
Quindi lavoriamo per arricchire a dismisura questi pochi signori e siamo costretti a pagare debiti contratti dai nostri politici per avere cose che non abbiamo mai voluto nè chiesto. Ma vi rendete conto che le armi che uccidono le persone le paghiamo noi?
Ci lasciano qualcosa giusto per tenerci buoni, tanto poi se lo prendono comunque inducendoci ad acquistare cose assolutamente inutili (auto di prestigio, cellulari, ecc. ecc...). Noi pensiamo di essere liberi ma non lo siamo affatto. lavoriamo per loro. Lavoriamo per pagare i debiti che questi stronzi contraggono a nostro nome con le lobby amiche.
E la tv è fondamentale per indottrinarci, per far passare le informazioni che vogliono loro, per distrarci, per manipolarci e ingannarci.
E a noi italiani tutto sommato va bene finchè ci danno la tv, i centri commerciali invece che una scarica di bombe sulla testa...
paoletta
mi sembra tu confondi due cose diverse... e nessuno ci costringe a consumare o a essere felici in un centro commerciale...
RispondiEliminaMah sta storia che la guerra sia utile all'economia m'è sempre sembrata un grandissima puttanata!
RispondiEliminaLa Germania dopo la morte di Hitler era un cumulo di macerie, dove sarebbe il lato positivo dal punto di vista economico?
La questione dei centri commerciali (dico centri commerciali quali simbolo del condizionamento e di un consumo becero, non penso soltanto a quelli) è più sottile e complessa, nessuno ci costringe ma siamo tutti "indottrinati", soprattutto attraverso la tv. Non si tratta di gusti personali (come potrebbero essere gusti personali, se sono così massificati?) ma di vere e proprie dinamiche sociali ed economiche stabilite dall'alto.
RispondiEliminaTutte queste cose non c'entrano direttamente con il debito pubblico, ma condizionano le nostre scelte di consumo ( di beni, di vacanze, di intrattenimento e divertimento....). E, cosa ancor più grave, finiscono per condizionare tutta la nostra vita, il nostro sistema valoriale e anche le nostre idee politiche. E se unisci i puntini, arrivi ai politici, ai tecnocrati e al debito pubblico.
A proposito dell'influenza della tv, vedi quello che è riuscito a fare Berlusconi.
Ma vedi anche le denunce, ad esempio a me piace molto Pasolini.
Attraverso la tv e i centri commerciali ci manipolano, ci indottrinano, ci distraggono, ci tengono in pugno, ci convincono di cosa sia più giusto fare, ci fanno accettare l'inaccettabile magari terrorizzandoci con ipotesi catastrofiche.
è un discorso complesso che non si può fare così in poche righe...
Invece per quanto riguarda i debiti che contraggono per arricchire le lobby amiche, quelli siamo letteralmente costretti a pagarli.
Avevo già citato il genio di Gaber, oggi vogli rendere omaggio al ricordo di un grande e sottovalutato cantautore, le cui tematiche si stanno rivelando sempre più attuali.
Racconteranno che adesso è più facile
che la giustizia si rafforzerà
......
Romba il potere che detta le regole
cade la voce della libertà
mentre sui conti dei lupi economici
non resta il sangue di chi pagherà
.........
E torneranno a parlarci di lacrime dei risultati della povertà
delle tangenti e dei boss tutti liberi
di un'altra bomba scoppiata in città
Spero soltanto di stare tra gli uomini
che l'ignoranza non la spunterà
che smetteremo di essere complici
che cambieremo chi deciderà
(Italia d'oro, Pierangelo Bertoli, Bertoli-Negri, 1992)
paoletta
appunto...non c'entra molto
RispondiEliminaBerlusconi? un genio... così efficace che prima che lui arrivasse (politiche del 1992) i partiti di centro-sinistra o comunque predecessori di quelli che oggi costituiscono il centrosinistra prendevano molto meno del 30% dei voti (16,1 il PDS, 5,6 rifondazione, 2,8 i verdi e 1,9 la rete che è un pò la nonna dell'IDV): totale 26.4% che è meno di quello che i sondaggi attribuiscono oggi al solo PD...
questo è il grande potere della tv e di Berlusconi...averne di gente così
"appunto...non c'entra molto"
RispondiEliminasolo un ragioniere può non considerare e vedere i legami tra tv-consumo-politica-potere. Non è neppure una scoperta nuova, ad esempio per restare in Italia, Mussolini usava magistralmente la radio e il cinema (soprattutto con quella specie di documentari, Luce, mi pare, ma poi esiste anche il cinema di regime) ed era riuscito persino a convincere su questioni come l'autarchia, o addirittura l'entrata in guerra.
E non venirmi a dire che non è vero, perché è solo dopo che gli italiani gli hanno voltato le spalle, all'epoca lo acclamavano nelle piazze, anche se nessuno vuole ammetterlo (ad esempio Prodi, non crederai che chiami Romano per caso).
Riguardo a Berlusconi, poi è impossibile sostenere che il suo potere deriva dalla tv.
Non era mai capitato (credo in nessuna parte del mondo) che una persona appena entrata in politica riuscisse a vincere le elezioni. Con quel nome e quell'inno letteralmente rubati al mondo del calcio, poi.
E il colpo gli è riuscito solo grazie alle televisioni (e anche un pochino al Milan).
Poi ha governato non so quanti anni, quindi vuol dire che se la percentuale della sinistra è cresciuta, la sua era comunque più alta.
E ancora riguardo la percentuale della sinistra, la consideri solo in funzione di Berlusconi, invece specie dopo il terremoto tangentopoli, la sinistra è molto cambiata, a partire dall'esclusione del termine "comunista", che in un paese cattolico non è un cambiamento da poco. Le sue percentuali sarebbero cambiate comunque, con o senza Berlusconi, in quale modo non possiamo saperlo.
Quello che non riuscirà mai a vincere nulla invece è Bersani. E' meglio che lo cambino.
Il declino di Berlusconi è avvenuto perché ha proprio esagerato e non basta più nessuna tv. Un altro al suo posto sarebbe stato costretto a dimettersi molto prima e per cose meno gravi.
E infine, anche se Berlusconi oggi è superato, con la sua televisione ha condizionato milioni di italiani e la sua influenza sui nostri comportamenti durerà ancora a lungo.
La prima cosa che fa qualsiasi uomo di potere oggi è andare in tv. Non potrebbe non farlo. Guarda Monti.
paoletta
che rincitrullito...
RispondiEliminaesatto
Eliminagiusto stamattina Benigni al Quirinale ha citato Garibaldi che spiegava nel 1860 che gli effetti positivi di una pace europea avrebbero prodotto molti + occupati dei disoccupati causati dalla fine dei conflitti
Ma l'occupazione non è un valore di per se, in guerra la gente è occupata a fare danni, cioè a distruggere ricchezza, quindi meglio avere un 10% di persone disoccupate, e magari mantenute dallo stato a fare lavori poco impegnativi e poco utili, piuttosto che la piena occupazione di gente impegnata a distruggere!
Eliminaper non parlare del fatto che erano obbligati a lavorare e non c'era certamente una situazione di bilancio sostenibile
EliminaAppunto, la piena occupazione se raggiunta con la guerra non è mai(o quasi mai) una cosa positiva. La guerra si può fare per altri motivi(ad esempio per difesa, o per motivi geopolitici e strategici), e purtroppo in alcuni casi è praticamente inevitabile, ma chi la propone come "ricetta economica" è un imbecille!
EliminaLa guerra può essere un business conveniente per alcuni, solo se viene portata all'esterno dei confini nazionali, in posti in cui non c'è un'economia sviluppata(ad esempio l'Afghanistan)
EliminaLa guerra in Afghanistan non ha danneggiato le nostre economie, solo perché il campo di battaglia è un territorio non industrializzato, che non ha molta importanza nell'economia mondiale. Se il campo di battaglia fosse situato nel cuore degli Stati Uniti, l'economia USA sarebbe collassata nel giro di poche settimane!
la pubblicità c'è da sempre...noi oggi celebriamo i pubblicitari di secoli fa...Leonardo, Michelangelo, Caravaggio e tutti quelli che facevano quadri, le statue ecc ovvero organizzavano lapubblicità del tempo
RispondiEliminasi dà tanto peso a berlusconi dimenticando cos'era prima il mondo della politica: nel 1992 almeno 2 voti su 3 erano conservatori, divisi tra lega, neofascisti e i partiti conservatori di governo
ci si poteva aspettare davvero che gli italiani dimenticassero all'improvviso le loro idee e passassero dall'altra parte in un paese nel quale per oltre 40 anni i conservatori avevano sempre trionfato?
il resto non c'entra proprio nulla...
Guarda che non è la pubblicità.
RispondiEliminaQuella è dichiarata, quindi ognuno sa cosa sta guardando, la manipolazione è dichiarata e consapevole.
Io parlo di trasmissioni che cambiano i costumi e i valori, di notizie pilotate, taciute o sbandierate. Come dici correttamente la pittura era, ai tempi, la bibbia per chi non sapeva leggere. Oggi ci siamo persi le chiavi di lettura e li guardiamo semplicemente come capolavori artistici, ma un tempo tutto quello serviva a indottrinare le folle.
La libertà dell'uomo è una chimera perché il potere ha sempre esercitato la sua influenza utilizzando i mezzi del tempo. Ma da quando c'è la tv il tutto si è amplificato e ha raggiunto livelli estremi.
Questi poteri ci fanno credere quello che vogliono e ci manovrano come burattini; lavoriamo per loro.
Fanno un sacco di porcherie e poi ci vengono a dire che c'è la crisi (che hanno provocato loro con le loro manovre dissennate e disumane) che siamo sull'orlo del fallimento, ci terrorizzano e ci tolgono la lucidità e la capacità di pensiero critico e libero. E noi accettiamo cose inaccettabili, solo per mantenere quei 4 privilegi del cazzo che crediamo di avere e invece sono proprio quelli a renderci schiavi e ad impedirci di vedere come stanno le cose.
Non si può pensare all'economia mondiale senza considerare tutte le dinamiche sociali, culturali, di costume, ecc.... se no è solo contabilità.
Torno al punto di partenza: ma ti sembra accettabile che un paese che ripudia la guerra spenda tanto in armi e missioni, specie in tempi di crisi quando ci sono disoccupati e pensionati alla canna del gas (se non glielo hanno ancora tagliato perchè insolventi)?
TI SEMBRA ACCETTABILE?
E allora perchè lo stiamo accettando?
paoletta
possono farci credere quel che vogliono, ma non è affatto detto che ci riescano...anzi è assai probabile che non riescano proprio...
RispondiEliminaprivilegi? come nel caso dei tassi: se pensi di avere privilegi, rinunciaci...
infatti non si considera solo la contabilità...e qui molti post lo dimostrano
noi non stiamo accettando nulla... non è richiesta alcuna accettazione. La maggioranza decide e sappiamo bene che alcune forze politiche sostengono queste spese...
Invece ci riescono moooolto meglio di quanto possiamo immaginare.
RispondiEliminaSe non lo accettassimo ci ribelleremmo, ma non sta capitando un bel niente. E neppure la sinistra fa niente di niente, smetti di dare la colpa a questa o quella fazione perché è un sistema più unitario di quello che sembra.
Prendi la Tav? in questo caso qualcuno manifesta, ma chi gli dà retta? La sinistra forse? Ma fammi il piacere!
Brontoliamo un po' e accettiamo tutto, ma proprio tutto anche le più atroci porcherie anche di finanziare le banche anche di far morire di fame qualcuno dall'altra parte della terra o di andare a seminare bombe, purché non ci tolgano la tv, il centro commerciale, il cellulare ultimo modello e la macchina sotto il culo.
L'accettazione non è richiesta, è scontata; ti danno tutto questo ben di dio, vorresti anche dire la tua?
Come per il fiscal compact... a te hanno chiesto se lo volevi? Ci propinano 4 cagate per distrarci e tenerci buoni e intanto decidono sui nostri destini.
O come in Iraq: a te hanno chiesto qualcosa? E con Gheddafi è stata proprio la sinistra la più sollecita. A volte le due parti si mescolano così tanto che non capisco più quale è la destra e quale la sinistra.
Monti (e Napolitano) sono gli intermediari della Merkel e di Obama che a loro volta lo sono delle banche/finanza/multinazionali. fanno tutti il loro bene e i loro interessi, non il nostro.
Noi siamo troppo impegnati a guardare i reality, a fare shopping e a scrivere su facebook, che non ci rompano le balle a chiedere se accettiamo o no!
(tanto anche se ce lo chiedessero non ne terrebbero conto)
paoletta
ci riescono molto meglio di quanto possiamo immaginare ... mi sembra una palese contraddizione logica
RispondiEliminatav: non si accetta.. si vuole. Se poi qualcuno è irriducibile o se qualcuno si sveglia solo adesso e tenta di rimettere tutto in gioco, non so che farci. Le loro aspirazioni saranno giustamente deluse perchè potevano svegliarsi per tempo e perchè le minoranze non hanno diritto di condizionarci
che le banche facciano morire di fare qualcuno dall'altra parte... dimostralo
No, non hanno chiesto, ma io voto e so cosa succede nelle varie ipotesi. Contro le banche, il fiscal compact ecc ci sono quelli che, non contenti di portarci alla rovina, continuano per quella strada irresponsabile. Vedi ad es. la Lega
Vivendo in una società è impossibile non esserne condizionati, nel bene e nel male. i più condizionati sono quelli che credono di non esserlo affatto, che sono talmente condizionati da non rendersene conto.
RispondiEliminada qualche parte avevo letto una specie di citazione + o - così: "L'ambiente in cui viviamo per noi è trasparente come l'acqua per i pesci".
E' ovvio che se fossi nato a Gaza, o a Pekino, la penseresti diversamente su tante cose.
Ed è anche ovvio che, se Hitler avesse vinto la guerra, studieremmo una storia completamente diversa.
Tav: non so neanch'io. La domanda giusta secondo me è: è utile? porta dei benefici? Quando saprò queste risposte (cioè mai o almeno non prima che entri in funzione) ti dirò se la voglio o no.
Il fatto è che nessuno dice la verità; ciascuno parla x interesse. E i poveretti come me non riescono a capire. Se me lo chiedessero, e anche se tenessero conto della mia risposta, non saprei rispondere (neanche adesso, figurati alla presentazione del progetto).
La cosa scandalosa è che tutti mentano. Anche chi dice la verità, non la dice in quanto verità, ma solo perché gli conviene, quindi nessuno ci capisce nulla. la cosa più probabile è che ciascuno mescoli tante menzogne a qualche mezza verità. E comunque che importanza dato che nessuno ci ha mai chiesto se la vogliamo o no.
La Lega, è contraria solo per accaparrarsi i voti di quelli che sono contro il Fiscal Compact. Magari non sanno neanche cos'è, ignoranti come sono, e comunque non hanno nulla proporre in alternativa, come al solito.
Non posso dimostrare nulla sulle banche, solo perchè sono carente io, non perché non esistano le prove.
Se vuoi posso dimostrarti che le guerre hanno fatto tanti morti anche con le armi e i soldati italiani, pagati con i miei e i tuoi soldi. Posso anche dimostrare che molte multinazionali sfruttano i paesi poveri e fanno lavorare anche i bambini. Ed è molto probabile che tu ed io compriamo allegramente i loro prodotti.
paoletta
se esistono le prove valle a cercare, qualcuno le avrà trovate
RispondiEliminavisto che parli di Gaza, io qualche anno fa, quando c'è stata la guerra in Libano, ho spiegato a una sostenitrice dalla causa palestinese pronta a dire che le colpe erano tutte di israele e degli occidentali, che a mio parere, vistocosa si leggeva delle vicende di quelle parti, il vero pericolo per quei popoli erano i loro governanti, o meglio le classi dominanti
a distanza di qualche anno e dopo aver visto cosa è successo in tunisia, libia, egitto e adesso in siria posso dire di aver visto giusto
Ma come siete arrivati a parlare di Gaza?!!
Eliminasi può generalizzare: in molti paesi poveri i poveri sono tali perchè all'interno di quei paesi non si fa nulla per migliorare la situazione e anzi i ricchi fanno molto per arricchirsi ancora di + anche se spesso si dà la colpa all'occidente
EliminaLa citazione di Gaza era puramente casuale, solo un esempio di diversi modi di vedere le cose.
RispondiEliminaHai sicuramente ragione circa certi governanti, ma secondo me questo non vuol dire che l'occidente o Israele non abbiano colpe.
Io penso che chi litiga abbia sempre un po' di ragione e un po' di torto, sempre. E comunque ad andarci di mezzo è quella povera gente che vive da anni in una specie di campo profughi e qualche israeliano ogni tanto.
E riguardo lo specifico caso di Gheddafi, a dire il vero ho dei dubbi sulle molte delle ragioni addotte dell'Occidente.
Per l'America in particolare, ogni occasione è buona quando ci sono di mezzo guerre e petrolio. Là la pensano ancora come nella barzelletta dello stronzo dello IOR. Prova a dirgli di ascoltare Benigni e Garibaldi, magari si redimono (solo se effettivamente è più conveniente, ma l'importante è che la smettano di fare guerre).
Quelli sono prepotenti e vogliono comandare dappertutto e certi bei dittatorini li hanno messi su loro (es Pinochet).
Ad Est, Ovest, Nord e Sud, ovunque a livello internazionale, mi sembra che viga ancora la legge del taglione. Se qualcuno non inizia a mettere giudizio e a considerare di mettere una pietra sul passato e di trovare soluzioni per il presente, le cose andranno sempre peggio. E siccome l'occidente si proclama più evoluto e civile, il tentavo di riappacificazione dovrebbe partire da noi. Invece anche Obama è stato una delusione.
paoletta
Guarda che gheddafi aveva problemi interni ... il resto del mondo ha dato una mano dopo che gheddafi ha reagito con stragi alla ribellione dei libici
EliminaMa se i problemi sono interni cosa c'entrano gli Americani?
RispondiEliminaForse che negli Usa non ci sono problemi interni?
Le stragi di Gheddafi sono da verificare. Ti rigiro una tua domanda: hai le prove? Dimostramelo.
E poi vedremo se, senza Gheddafi, le tante tribù libiche troveranno la pace o si scanneranno più di prima.
Ho letto che non era il dittatore mostro che tanti dipingevano (rispetto al resto dell'Africa era anzi molto emancipato) Sono rimasta stupita quando ho letto che ha creato servizi vari per i cittadini, efficienti forse più dei nostri, compreso un sistema di previdenza sociale... perché Obama non pensa a mettersi al pari?
Sai quanta gente avrebbero potuto curare con quei soldi?
E forse che gli occidentali non hanno bombardato per far cadere il suo regime? che differenza c'é? perché noi dovremmo avere il diritto di bombardare, se interveniamo proprio asserendo che lui non ha il diritto di farlo?
Gheddafi dava parecchio fastidio all'America e questa è l'unica ragione per cui sono intervenuti. Per cortesia, non venirmi a dire che si preoccupano delle minoranze represse, perché veramente scompare tutta la stima che ho per te, per il tuo blog e la tua intelligenza.
paoletta
prima sono sorti i problemi interni...poi il resto. E gli americani avevano ottime buone ragioni per eliminarlo, cosa che poteva già avvenire nel 1986 se solo i nostri Andreotti e Craxi non avessero avvertito Gheddafi che gli americani stavano per colpirlo
Eliminase avesse creato qualcosa di decente non sarebbe morto... c'era solo un regime che si basava sulla violenza
la giustizia in queste cose non esiste: lui ha finanziato il terrorismo e ha represso con il sangue la ribellione del suo popolo e gli altri l'hanno ripagato con la stessa moneta
EliminaQueste le chiami prove?
RispondiEliminaQuali sarebbero le ottime ragioni per eliminarlo? Ci sono buone ragioni per eliminare qualcuno? In questo modo non si innesca un circolo vizioso di eliminazioni che non avrà mai fine?
Ha finanziato il terrorismo? Hai le prove? Dimostralo.
In questo caso perché fino a poco prima lo ricevevamo in pompa magna (e non solo in Italia)
Ha represso con il sangue la ribellione? Alcuni dicono che i ribelli erano mercenari e che non ci sono state repressioni cruente. Tu hai le prove? dimostralo.
Perchè le stragi di Pinochet erano buone e andavano finanziate mentre quelle di Gheddafi erano cattive e andavano fermate?
Tu saresti quello non condizionato? E di sinistra?????????
E tornando al debito pubblico, prima mi sono dimenticata di chiederti che ne pensi dei premi nobel, contrari al pareggio di bilancio che hanno scritto ad Obama?
Chi è scemo? Loro o la Merkel?
l'ex ministro della giustizia ha dichiarato che era coinvolto nella strage di lockerbie, il cui responsabile è stato trattato da eroe e consegnato agli inglesi per ordine di gheddafi con la libia che era coinvolta nella faccenda ufficialmente, tanto che ha pagato i famigliari delle vittime
RispondiEliminaquindi il coinvolgimento di gheddafi nel terrorismo è certo e quel che ha fatto non è paragonabile con i crimini di pinochet che comunque la CIA ha tentato di uccidere
sui 5 economisti ho scritto qualche giorno fa
La testimonianza dell'ex ministro della giustizia? Un traditore? Che bella prova, complimenti!
RispondiEliminaLa CIA ha tentato di ucciderlo? Come mai non gli hanno ancora dato il nobel per la pace alla CIA?
Comunque non voglio difendere Gheddafi che le sue colpe le ha di certo. Il punto è che gli Usa e la Nato (che è la stessa cosa) non possono intervenire in certi paesi per fermare la repressione cruenta di un dittatore e poi sostenere altri dittatori che fanno repressioni cruente.
Non so quante siano state le vittime di Gheddafi, ma anche i bombardamenti nato sono repressioni cruente e hanno fatto molte vittime tra i civili.
E anche nel mai chiarito caso di Ustica, tra le ipotesi c'era un presunto attentato USA a Gheddafi (magari erano gli stessi CIA che volevano uccidere Pinochet, degli incapaci)
Pinochet (visitato anche dal papa, la cricca è grande) non è l'unico dittatore sostenuto dagli Usa: Suharto in Indonesia, Mobutu in Congo, lo Scià Reza Pahlavi in Iran... la lista è lunga e qui puoi vedere le brave persone di cui sono amici oggi:
http://www.thepostinternazionale.it/2011/11/gli-8-dittatori-che-lamerica-non-vuole-sconfiggere/
Lo stesso Gheddafi era considerato canaglia o brava persona dagli Usa, a seconda degli umori e degli interessi del momento. Un po' come l'ex amico Saddam, insomma.
Ma dico come può una persona con 1/4 di grammo di cervello non vedere che finché questi dittatori fanno gli interessi degli USA, vengono sostenuti poi all'improvviso diventano canaglie da far fuori a costo di scatenare una guerra nel più assoluto linciaggio mediatico?
Non conosco il numero delle vittime di Gheddafi, ma qualunque sia, non assolve Pinochet dalle sue colpe. Fosse anche l'ultimo nella classifica degli sterminatori, non si può difendere.
Incollo da Wikipedia:
....il colpo di Stato militare - appoggiato da Stati Uniti che rovesciò il legittimo governo del Presidente socialista Salvador Allende, il quale perse la vita nel golpe.
.... arrestando approssimativamente 130.000 individui in un periodo di tre anni.
In contrasto con le altre nazioni dell'America Latina, il Cile aveva, prima del colpo di Stato, una lunga tradizione di governi democratici civili. Alcuni ricercatori hanno ascritto la sanguinosità del colpo di Stato alla stabilità del sistema democratico esistente, che richiese azioni estreme per essere rovesciato.
La violenza e il bagno di sangue del colpo di Stato continuarono durante l'amministrazione di Pinochet....... La tortura contro i dissidenti era pratica comune.
Non si sa esattamente quanta gente sia stata uccisa, ma...... l'ultimo computo aggiornato, presentato nell'agosto 2011 da una commissione incaricata dal governo, porta il numero totale delle vittime a 40.018.
Se 40.018 persone ti sembrano quisquilie, e da ragioniere capisci solo i numeri, si calcola che più di UN MILIONE di sospetti comunisti (FORSE DUE MILIONI) siano stati uccisi da Suharto.
Più volte ci siamo scontrati e abbiamo discusso, ma ora l'unica prova che dai con queste tue risposte è che sei ASSOLUTAMENTE IN MALAFEDE (o assolutamente condizionato oltre che moooooooolto saccente e presuntuoso) e così poco intelligente da farlo capire.
A dire il vero lo sapevo già dalla discussione su Prodi (Imposimato)
E anche dalla tua incazzatura solo a nominare la TAV... come Bersani con Travaglio.... per fortuna che non sei condizionato....
Sono estremamente delusa, quindi è inutile che io stia ancora a perdere tempo a leggere la tua propaganda di una ex-sinistra ora prostituitasi al miglior offerente e più di destra della più ottusa destra.
Per fortuna che sono una qualunquista un po' anarchica perché tra la tua parte e quella di Berlusconi, viene solo il vomito.
paoletta
Ma tutto sto discorso per dire cosa? che c'entra con la barzelletta di cattivo gusto di Gotti Tedeschi?
Elimina